做了一个ai agent指挥中心，可以在上面做端到端的产品开发

zzh372024750 发表于 2026-03-23 23:37:39
以agent 为架构的唯一问题是，时候出了事，背锅的就是自己。。。

比如一个码农，给10个 devop agent 背锅。。。。

或者…可以甩锅给这些agents 😁 正经回答：这种情况harness就很重要了。agent的环境和上下文隔离要做好，它们之间如何沟通交流，以及产生bug后如何更方便地去debug这些都是harness的重要部分。

ljc147135 发表于 2026-03-23 23:15:06
meta内部有类似产品，已经做得非常深了。

如果开源的话可以share一下吗

Royisaboy 发表于 2026-3-23 21:47
我们直接wrap claude code和codex，想把组织层的产品做好，它们越强对我们加成越大。当然我们团队的talent ...

估计open哎人类学们不敢

asianyoungman 发表于 2026-3-23 21:34
别做，OpenAI， 人类学分分钟出个新feature，直接没有价值了。之前那些做coding agent的不都这样了吗

而且最终的赢家必然是掌握流量入口的大厂，当然万一做的还行被meta收购是有可能的，反正他现在不挑

虽然未必是一个能跑出来的创业项目，但动手造一个这样的产品本身就是体现ai engineer核心技能的例子。

xav-zjf 发表于 2026-03-24 13:44:59
虽然未必是一个能跑出来的创业项目，但动手造一个这样的产品本身就是体现ai engineer核心技能的例子。

谢谢支持☺️

asianyoungman 发表于 2026-03-23 21:34:16
别做，OpenAI， 人类学分分钟出个新feature，直接没有价值了。之前那些做coding agent的不都这样了吗

这种理论好像可以回答任何一个问题：某个社交app值不值得做？不值得，因为meta/snap/X分分钟可以做个新feature。saas值不值得做？不值得，因为现在ai native遍地跑，分分钟做个新feature。设计师工具值不值得做？不值得，google分分钟手搓一个产品取代你，你看figma马上就要完蛋了。电商值不值得做？不值得amazon随便出个app就碾压你。coding tool值不值得做？no，cursor is dead。完美。

xav-zjf 发表于 2026-3-24 14:10
这种理论好像可以回答任何一个问题：某个社交app值不值得做？不值得，因为meta/snap/X分分钟可以做个新fea ...

不能一棍子打死，要具体行业情景具体分析。

一年以前的时候，LLM还比较general，不专攻coding，coding本领差不多停留在能驾驭单个code file的水平。

那时候有若干个做coding的LLM，cursor, trae, windsurf, 还有专攻做网站做app的llm tool。当时还不叫agent，agent当时还是个比较笼统的概念。

然后agent火起来了，openAi和人类学模型的coding技能也突飞猛进，两者结合起来，可以驾驭多个coding file，直至整个repo。

再后来，openAi和人类学也推出了自己的coding agent产品，codex和claude code，可以驾驭多个repo。同时它们最新模型的coding技能也很出色。结合起来应该吃掉不少cursor windsurf的market share。

现在是比较前沿的公司都在开发自己的比agent更高一层的infra，就是楼主做的这个，能直接把语言需求，在云上执行，协调多个repo和系统，直接出PR。

我觉得openAI和人类学推出一个这样的产品也不难，反观过去一年的轨迹，逻辑上就是下一步。

asianyoungman 发表于 2026-3-24 16:28
不能一棍子打死，要具体行业情景具体分析。

一年以前的时候，LLM还比较general，不专攻coding，coding ...

说实话感觉这目前来说也说底层模型厂的“best practice”，他可以等你们疯狂探索，然后再做一个80%差不多的东西出来，结合自身模型能力优势去填充剩下的20% gap然后继续做的更好。

这个方向应该很多公司都在做了，我自己就vibe code了一个，但有些细节不一样，过了几天，发现公司已经有组有类似的产品了，而且同时还有好多类似项目在做。大部分都是delegate给headless claude/codex。
而且这个概念和gastown异曲同工。