怎么没人讨论昨天新鲜出炉的cpt改革？很多国际学生可能没办法实习了

匿名用户 发表于 2026-08-18 11:17:48
xhs已经看到 有些小学校 靠国际学生的那种 已经改了学位要求
cpt是某些学位必须的

那这个问题是这就让混学历的不乐意报他们了，是混学历的多还是想要cpt实习的多还真不一定。

匿名用户 发表于 2026-8-18 14:35
那这个问题是这就让混学历的不乐意报他们了，是混学历的多还是想要cpt实习的多还真不一定。

它可以即开混学位的 又开需要实习的 两个不同的program 都发学位 就可以了

匿名用户 发表于 2026-08-18 12:17:08
它可以即开混学位的 又开需要实习的 两个不同的program 都发学位 就可以了

感觉是一个办法，看能不能真这样兵来将挡吧

wish0417 发表于 2026-8-15 07:28
我分別和ChatGPT和Claude花了兩個晚上研究了一下，覺得這比較是DHS對各校DSO發出的恐嚇信，實質上無法宣告 ...

Ensure that CPT is only authorized when it is truly integral to the program. Only
authorize CPT if its absence would make the attainment of a degree an impossibility and
if the work associated with CPT is required for all students pursuing that degree

你的gpt是不是没翻译到这一句

hdmmblz 发表于 2026-8-19 21:59
Ensure that CPT is only authorized when it is truly integral to the program. Only
authorize CPT i ...

當然翻了，我也質疑過但礙於篇幅沒提。簡單說gpt認為這段文字沒有法律效力，因為他是寫在後面的Action 2，寫完後還寫了disclaimer說並沒有創造新法律。寫在前面的部分才是解釋現有cpt法律規定，具有約束力。舉例來說，我發布一個memo，前面重申法律偷價值750塊以上的物品觸發了竊盜罪，後面叫大家不要偷任何東西，但是又重申沒有更改法律。結果就是:偷750以下的人還是沒犯竊盜罪，但是卻有嚇阻作用

wish0417 发表于 2026-08-19 23:13:06
當然翻了，我也質疑過但礙於篇幅沒提。簡單說gpt認為這段文字沒有法律效力，因為他是寫在後面的Action 2，寫完後還寫了disclaimer說並沒有創造新法律

唉那感觉既然立法层面没有改变，分析文本内容可能也就没啥意义，因为更改的是执法层面的事情，而执法层面又是ice管。。。。。。就看学校敢不敢赌ice不敢管了，或者学校有自信也有意愿即使ice管了也可以诉讼回来

hdmmblz 发表于 2026-8-19 23:24
唉那感觉既然立法层面没有改变，分析文本内容可能也就没啥意义，因为更改的是执法层面的事情，而执法层面 ...

D/S已經被起訴了，我相信之後也會有學校有動作的，畢竟關乎學校的國際生學費，只是就苦了最近申請的人了...能做的就是繼續關注結果了

LanceZZZ 发表于 2026-08-17 14:15:34
问了一下gpt老师，这个问题没那么严重。
Integral part不是说没实习不能毕业，而是只是在说这个实习课程必须得是正式审批过的课，不能学生拿到offer

ucb也是保证cs cpt课和专业肯定相关... 审批都是cs教授审核的，不相关就直接拒。那课学期结束还必须得交个课程report呢

微信用户_a589b 发表于 2026-08-17 16:59:32
我之前也是这么以为的。

但是那个备忘录后面说得很详细了：

直接开两个项目就好了，然后稍微改个program name。本地学生报正常program，国际学生报带实习的。然后带实习的学位名称加个Applied，不带实习后面加个Academic。

gene2020 发表于 2026-8-19 23:53
ucb也是保证cs cpt课和专业肯定相关... 审批都是cs教授审核的，不相关就直接拒。那课学期结束还必须得交个 ...

重点是课程大纲里面有没有明文要求必须相关。

ucb的教授大概也不会明知故犯地给签送披萨的endorsement，但是这是自由裁量权，不是明文要求的。这可能就不合规了。