mit, purdue, UT Austin 录取，纠结中

大致可以理解楼主对年龄的恐慌，我不知道哪里看过这样一句话，大致意思是：可能觉得年轻时候光阴宝贵，两三年光阴哪里可以说不要就不要；但之后回过头来看，对整个人生来说也就只是两三年而已。
-----------------------------------------------
-baidu 1point3acres墙裂支持24楼gang神的说法。
墙裂vote for MIT。
这其实是人家对你本科四年，中科院读研三年的最好的肯定呀！而不是说在中科院硕士三年之后再去念个硕士有浪费时间的嫌疑。

hustgang 发表于 2016-3-1 17:47
选择都是这样

you will never know what is next in the chocolate box, so just choose the one you  ...

恩~敬仰阿甘~

撼地神牛！如果要回国当然是MIT！

Vote for MIT! 回国搞科研出身蛮重要的，而且据我所知大部分学校第一年结束可以转博，楼主可以跟小秘或者PRO了解下转博要求和概率~！

szm20090864 发表于 2016-3-1 17:21
Purdue木有funding email中叫我自己联系导师问PA， Austin的funding结果还木有出

那其实可以去MIT读一下当跳板，但是好像学校对硕士并不友好（只是听说，不知真假）？因为我认识的博士都是本科直接去的，基本没有读完master再去读博的，当然这也可能跟个人计划有关系。建议你先问一下MIT那边博士的录取问题，可不可以像ucla那样，读完master过了考试可以继续读博，还是要重新申请还是什么的。Purdue那边多套一下教授，看看能不能套点钱，实在不行问问系里给不给TA。

恭喜大神啊！大神是怎么做到的？

恭喜大神！建议还是先套老师看看吧。MIT的MS只管第一学期的钱，不套老师的话后面要自费压力挺大，而且转博还是要跟导师的。也不是没人放弃MIT去更差的学校，以前参加某讲座听过一个老师放弃MIT的offer去了一个专排30左右的学校，但人家跟的导师是美国院士，现在在专排Top5当faculty。MIT跟普通老师毕业也不一定能去Top5。举这个例子只是说明导师也很重要，MIT绝对的大多数人的dream。至于时间问题，MIT直接去读PhD平均毕业时间大概是6年，其他学校一般4、5年吧，先读MS再PhD不清楚。当然也有个例，有神牛3年能毕业，也有人读了四年只能拿MS走人，毕竟MIT。当然中国人能被MIT录的水平都不差。

补充内容 (2016-3-1 22:50):
6年说的是已经读完MS再去MIT读PhD的情况，MIT读博时间真的很久，但毕竟MIT。

szm20090864 发表于 2016-3-1 17:16
那这样和直接的博士有什么区别呢，从master入学到拿到phd大概几年？
我发邮件问了小米，他说committee觉 ...

没有区别，但是问题是你得了解MIT能不能让你转博？如果能转博的话，去MIT，我相信MIT的师资力量肯定比其他两个学校好很多的。如果明确规定了不能，而且你一心想读博找教职，去purdue或者UTaustin（因为不然的话你去MIT的话，过了两年又得重新申请了，看你愿不愿意等这么久了？ 但是我见过有人读了几个硕士再读博，这种情况是不用读postdoc）。

前两年的国内青千标准是nature子刊一篇（物理和化学类，你的专业我不太清楚），这几年水涨船高，过几年毕业的话可能就是一篇nature了。 你可以上网搜索这几年青千录得人的毕业学校，到底有多少比例是名校毕业的你看一下就知道了，网上都有公布。

这个论坛浮躁的很，我还第一次听说学校名声竟然比研究方向，pub，导师更重要的。这个论坛绝大部分是硕士和想找码农工作的人，对你的情况不具备有参考性。 但是我觉得你已经在国内读了一个硕士了，最有发言权的是你的硕士导师，你可以好好咨询他什么才是找教职最重要的条件，他当年是怎么找教职的。还有一个方法是上清华北大科大的bbs论坛找有用的信息。

必须MIT，还需要考虑吗？

cookielee77 发表于 2016-3-2 03:04
没有区别，但是问题是你得了解MIT能不能让你转博？如果能转博的话，去MIT，我相信MIT的师资力量肯定比其 ...

赞理性分析！找教职看科研pub+导师人脉。一个MIT的master对找tenure而言效果真是有限的。