SDE与Research Scientist仅仅是一种初级划分还是本质上不同的两个职业路线

我问这个问题是因为偶然看了一篇知乎文章：https://zhuanlan.zhihu.com/p/25205889

里面提到了曾在微软Cosmos/SCOPE（微软大数据平台的Query Processing系统）带队的周靖人，现在是阿里云首席科学家：https://www.zhihu.com/question/48235584

他有PhD背景和很多的publication，按地里的“刻板分类”是属于Research路线，然而他的发展也取决于他极强的工程能力：

靖人level比我高了很多，但还是有机会一起讨论技术问题，才知道神马叫醍醐灌顶。就是你一直觉得自己写的东西很牛，我的代码怎么这么美，但高人一提点才反应过来，娘的。。。还有这么美的架构方法。

那么，这是一种个别现象，还是说工程与研发的相关技能（人们常说的skill set）其实是同一枚硬币的两个面，技术走到一定高度之后需要兼而有之？毕竟，SDE与RS只是公司设计出来的职位，而一个人的发展是自由的，不需要给自己贴上标签把自己装在套子里。

做研究和做工程当然是两种路线了，只不过有的research scientist实际上还是做工程不搞publication, 具体要干什么看个人。念phd和发paper到底得到了什么这个因人而异。不过我觉得很多cs phd其实不如master毕业直接去工作。

Hacker 和Mathmatician 的区别吧。PS，System方向的Research Scientist还是算Hacker的。

AAS1 发表于 2018-1-27 06:02
做研究和做工程当然是两种路线了，只不过有的research scientist实际上还是做工程不搞publication, 具体要 ...

那么例如文中微软的Comos/SCOPE，或者是Google Spanner/Dremel/F1这些项目，它们既需要极强的工程背景，又在顶级会议上有诸多publication，这种情况是特例还是CS research的理想形态？大众言论中经常试图隔离研究与工程，这一论调是来自业界的共识，还是只是技能集匮乏、偏安一隅的挂着Engineer/Researcher职位者的自我保护？

magicsets 发表于 2018-1-27 06:36
. 1point3acres.com 那么例如文中微软的Comos/SCOPE，或者是Google Spanner/Dremel/F1这些项目，它们既需要极强的工程背景， ...

你工作过就知道，公司里是要产出的，有时间压力的，研究往往有很强的不确定性，所以真正能做研究的机会很少。本来两者就很难兼容，没有人强行隔离。

mark