对于CS PhD, Computer Architecture和Computer Systems方向的区别

想请教大家，对于CS PhD来说，做Architecture（ISCA/MICRO/HPCA）和做System（OSDI/SOSP/Eurosys）研究的前景差别大吗？或者说哪个大方向对于以后发展好一些？比如去企业的research lab实习和工作。

我硕士是做File/Storage System的，目前在申请2019 Fall的CS PhD，像Storage就可以做的偏Architecture一些，比如研究Cache, SSD, flash memory，也可以做系统方面的研究，比如文件系统，KV Store这些。想请教大家这两者的差别。非常感谢！

按结果来看的话，区别不大。做传统system方向的phd我认识的大部分读的好的也就去谷歌fb做普通码农，除非像李沐大神那样理论系统两手都硬的，可以去research部门。做架构的几个phd也都是去谷歌，fb，或者nv research。架构论文比系统好发一点，系统太偏工程的了，而且花时间，对业界来说也就是起到个熟练码农的作用。你如果取两者折中一点，可能比较好，发论文方便一点，速度毕业。

做architecture的过来人推荐去做system。architecture已经是夕阳方向了，特别是传统的architecture，scope太小，会议的选择太少，大部分好的会议还被大牛或者派系把持着，如果导师不是大牛或者没有抱紧大牛或者工业界的大腿，基本很难在好会上面发文章。亲身经历的情况是很多时候找不到真正的问题，最后只能鸡蛋里面挑骨头，凭空创造问题，然后跑simulation，投个烂会了事。平时对编程的锻炼也仅限于改simulator，到了软件公司会发现可能软件开发的best practice还不如ms new grad懂得多。system方向可选择的会议很多，这个方向的scope也更大，做出来的东西会有真正的impact，对编程的锻炼也跟搞arch的不在一个level上面，做出来东西后的visibility也更高。如果我是你，我会无脑选system。当然这些只是我的个人看法，可能每个人的情况都不一样。

看你的方向 顶会是FAST 妥妥的system

ARCH又称为花样simulation大会

工业界更认可system方向的工作吧。architecture还是以展望未来为主，很多提出来的新东西放到工业界都没法应用。
此外，architecture里水文还是不少的，system的work大多数都是实打实做出来的，吹水的成分没architecture那么大。
从出成果的角度，system更慢，平均周期差不多一年一篇吧。
architecture的话，主要还是拼新idea，evaluation可以simulation，做的不如system（OSDI、SOSP、EUROSYS、FAST）的paper那么solid有时候也能中。所以感觉出成果能稍微比system快那么一点。当然如果你工程能力很强大则另说。
anyway，还是看楼主更喜欢什么了。

Architecture是做硬件的，在Storage方向对应的公司是intel / micron，热门领域是SCM (storage class memory)，结合microarchitecture设计新的ISA (CLWB)，结合物理性能设计新接口（到底是DDR4还是CCIX），新架构（片内HBM）。

System是做软件的，现在在OS上主要做DAX (direct access file)、dedup、replication这些，跟硬件关系不大。

选什么看你在哪个方向有优势，懂CPU和RTL的，想去硬件公司，就选architecture。懂Linux和各种文件系统的，想去软件公司，就选system。

system周期是比较长，有的时候idea实现之后结果不一定好，这个比较郁闷