挂靠CPT的几个法律问题

moonlight9395 发表于 2019-4-27 10:30
还有个问题问楼主。。。如果要是CBP没让入境，那我还能回国替公司工作，然后等到H1B批了之后，再去国内使 ...

如果没让入境，要看你是不是超过180天三年不许入境了…
不过你目前的情况我想不出来为什么不让入境，那条回复里两个人似乎都是挂靠超过12个月的情况，和你不一样
和雇主怎么安排要看雇主愿不愿意你远程工作，然后还有你怎么拿工资的问题

xrondeau 发表于 2019-4-27 23:04
如果没让入境，要看你是不是超过180天三年不许入境了…
不过你目前的情况我想不出来为什么不让入境，那 ...

真的感谢楼主这么耐心！要是从CPT第一天开始算，我现在unlawful差不多40天。。。希望一切顺利吧

xrondeau 发表于 2019-4-27 23:04
如果没让入境，要看你是不是超过180天三年不许入境了…
不过你目前的情况我想不出来为什么不让入境，那 ...

楼主, 其实我觉得上面回复里的两个人可能有其他的原因。因为新的memo是去年八月份开始计算的，如果是去年11月回国签证，即使判定CPT不合规定，那也只累计了不到100天，不会因为这个被禁止入境的。

无数鱼 发表于 2019-4-28 12:06
楼主, 其实我觉得上面回复里的两个人可能有其他的原因。因为新的memo是去年八月份开始计算的，如果是去年 ...

是哦，你说得对！我傻了………

xrondeau 发表于 2019-4-26 05:07
那按照这种解读无论你回不回国都会出问题吧……

就…看你的说法目前好像是在挂靠CPT

这不就等于无解了吗？法规不会这么执行吧？

楼主你好，我也在查8 CFR 214.2(f)(10) 那条Regulation. 如果单独看这一条，假设最后面没有什么exception的话，它给CPT的定义自古本身就是12个月啊，好奇以往大家是怎么解读出CPT可以超过12个月的？

“
(10) Practical training. Practical training may be authorized to an F-1 student who has been lawfully enrolled on a full time basis, in a Service-approved college, university, conservatory, or seminary for one full academic year. This provision also includes students who, during their course of study, were enrolled in a study abroad program, if the student had spent at least one full academic term enrolled in a full course of study in the United States prior to studying abroad. A student may be authorized 12 months of practical training, and becomes eligible for another 12 months of practical training when he or she changes to a higher educational level. Students in English language training programs are ineligible for practical training. An eligible student may request employment authorization for practical training in a position that is directly related to his or her major area of study. There are two types of practical training available:

(i) Curricular practical training. ......
  (A) Non-SEVIS process. ......
  (B) SEVIS process. ......
(ii) Optional practical training—
  (A) General. ......
  (B) Termination of practical training. ......
  (C) 24-month extension of post-completion OPT for a science, technology, engineering, or mathematics (STEM) degree. ............
”
首先，8 CFR 214.2(f)(10)定义了PT，然后说PT有两种，CPT和OPT，OPT的分支定义里面有24个月延期，而CPT的分支定义里面没有提到关于延期，就只能服从8 CFR 214.2(f)(10)的总定义里的12个月。我不是学法律的，仅仅是按GRE的逻辑推理来理解，希望楼主指正和讨论。我也是今年OPT第三年的最后一抽，打算CPT，一切按照法律，好好上学，好好工作，希望从法律找出支持CPT的依（漏）据（洞）。

另外，楼主提到 “然而Trump上台后，USCIS忽然开始改变了以往的解读，认为这条同时也适用于CPT。也就是说，同一个学位等级内，也只能使用最多12个月的CPT。”
请问在哪里可以看到“USCIS忽然开始改变了以往的解读” 的原文？好奇USCIS到底怎么改变了它的解读。
. 1point3acres.com
其次，想请教一下楼主，法律的“解读”是怎么一个过程？法律难道不是按逻辑走的吗，怎么可以随便解读呢？如果一条法律没有定义到某些corner case，那是这个法律的定义有漏洞，但是不能人为添加此条法律的界限从而说某些人触犯法律吧。（假如我做了一个法律没有定义的行为，不能说我没有遵守法律吧，behavior undefined）

最后，ICE vs USCIS的问题。如果ICE手下的SEVIS签发/续发了CPT，之后USCIS认为不合法，那ICE没有法律责任吗？

null_matrix200 发表于 2019-4-29 16:20
楼主你好，我也在查8 CFR 214.2(f)(10) 那条Regulation. 如果单独看这一条，假设最后面没有什么exception的 ...

你好，8 CFR 214.2(f)(10)的确一直是这么写的，但是实践上却从来没有按照目前的做法来实施。挂靠CPT之所以能成为一门生意就是因为USCIS从来没有enforce过CPT不能超过12个月这件事。在去年之前，通过挂靠两年CPT来增加抽签次数的人很多，抽中后即使RFE也只需证明有正常上课，而不需要担心挂靠了多久。而去年USCIS除了RFE，还开始以CPT超过12个月为由deny change of status。所以我说“USCIS改变了以往的解读。”

其实8 CFR 214.2(f)(10)里也可以找到对CPT其他的解读方式，比如8 CFR 214.2(f)(10)(i)：students who have received one year or more of full time curricular practical training are ineligible for post-completion academic training.  使用超过一年的full-time CPT将不能使用post-completion OPT。意味着学生可以被authorize超过12个月的CPT，而代价只是没有OPT，而不是out of F1 status.

法律的解读确实都是按逻辑走的，但是就像8 CFR 214.2(f)(10)这条，它本身写的很不好，所以有很多符合逻辑的解读方式。

比如我可以说"A student may be authorized 12 months of practical training, and becomes eligible for another 12 months of practical training when he or she changes to a higher educational level."意味着CPT+OPT一起只能12个月。而且还能在下文找到support——CPT超过了12个月就不能OPT了，意味着立法者本就intend这两个加起来12个月，而非各自12个月。

我还可以按照你解读的逻辑说这句话意味着OPT和CPT各自12个月。

我甚至可以说，这里CPT没有full time和part time之分，所以即使是part time+full time CPT也不能超过12个月。或者我还可以说是part time CPT+full time CPT+OPT总共不能超过12个月。

大部分法条和这条一样，写得都不太好，他们只考虑一般情况，而没有考虑到实践中的特殊情况。这个时候就需要法院来决定法条的界限。比如我曾经挂靠了两年，我因此被USCIS判定为out of status，这时我可以向USCIS的Administrative Appeals Office (AAO) appeal这份判定，USCIS内部的impartial administrative judge会做出解读。如果我不满administrative judge的决定，我可以继续向联邦法院appeal，然后层层向上。法院的决定会成为案例，案例补充了这些写得不太好的法条。正好成为第一个案例的人，可以说比较倒霉吧（当然他也可能非常幸运）。不知道这样说有没有解释你的疑惑。

ICE vs. USCIS的问题，我只能说…你可以去sue ICE，然后成为一个案例，至于最终ICE是否有法律责任，就看案子的结果了。

补充内容 (2019-4-29 23:32):
写这个帖子是想大家知道挂靠的风险。不知道你之前用过多久的CPT，但即使你可以找到法律依据/漏洞，挂靠安心一些，最终也只有在被RFE或者申诉时才能用上这些论据，结果还不可控。如果可以，希望大家都不要成为案例吧

现在有被uscis判定out of status的先例嘛？

fangmingbnu 发表于 2019-4-29 23:06
现在有被uscis判定out of status的先例嘛？

有哦，你谷歌一下h1b cpt out of status就可以看见去年开始很多律所都写了他们手上的案子出现了因挂靠被deny change of status的事情

请问楼主就是使用完opt的cpt即使是part-time其实跟fulltime也没差别了吧，不会因为是part-time而认为你更好的maintain了F1 status。全文唯一提到fulltime的地方是如果使用了12个月fulltime将不会有opt这一处，之后的practical training都不区分全职/兼职了。