大家对同性恋怎么看？

一剑终情 发表于 2013-4-2 10:11
你的意思是被勾引就会成为。这不是我的意思。我是说不被勾引不会成为，没有说被勾引就一定会成为。

至 ...

那他就会喜欢男人？你搞笑呢吧。。。而且见过女人!=被女人勾引。。

有些同性恋纠缠异性恋的人，其实就好像平时说的有些人对拒绝自己的人死缠烂打就是不放手一样。
这跟同性恋本身是对是错没关系。
难道因为有女人爱一个不喜欢自己的男人于是对其死缠烂打纠缠不休就觉得女人都是妖魔？这种观点也不是没有人持有，但是肯定是不对的三。

RehsuR 发表于 2013-4-2 10:27
那他就会喜欢男人？你搞笑呢吧。。。而且见过女人!=被女人勾引。。

第一个问题：我没说没见过女人的男人一定会喜欢男人啊。。。我只是说没见过女人的人不会喜欢女人。

第二个问题：我的结论的前提仅仅是“没有见过女人可以推导出没有被女人勾引”，至于见过女人能不能推出一定被女人勾引，那是另一个话题了。（而且“勾引”不仅仅代表主动勾引）

RehsuR 发表于 2013-4-2 10:26
没看太明白，不过很多时候行为本身就是因为他天生如此啊。。没受别人影响也可能会表现成那样儿呀，这就是 ...

很多行为本身确实是因为天生如此。

但是天生如此（具有某一内在属性）不代表一定会有相应行为。

就好像如果不去尝试各种活动，就永远发现不了自己在哪些活动上有天赋。这么说容易理解点了不。。

一剑终情 发表于 2013-4-2 10:33
我没说没见过女人的男人一定会喜欢男人啊。。。

我的结论的前提仅仅是“没有见过女人可以推导出没有被 ...

那他就不会爱了是吗。。总不能变 asexual 了吧。。=。=
恩，我明白你的意思，我从始至终喷的都只是“完全后天勾引论”，因为目前研究结果来看，这是biological和环境的complex interaction，哪个都不是完全的决定因素。

一剑终情 发表于 2013-4-2 10:35
很多行为本身确实是因为天生如此。

但是天生如此（具有某一内在属性）不代表一定会有相应行为。

我认同这是分行为的，有些行为不学也会，有些学了才会。不过同性恋属于哪种，这就很复杂了。我倾向于认为前天后天都有影响，不是单一因素决定的。

RehsuR 发表于 2013-4-2 10:42
我认同这是分行为的，有些行为不学也会，有些学了才会。不过同性恋属于哪种，这就很复杂了。我倾向于认为 ...

同意bio和环境interaction都不是决定因素。

我再propose一个argument：
1）两者都是必要条件
2）两者合起来也不是充分条件

另一个问题就是一个不满足bio这个条件的人会不会因为后天的affect而具备这个bio的条件
争论主要应该在这两个问题上了

一剑终情 发表于 2013-4-2 10:46
同意bio和环境interaction都不是决定因素。

我再propose一个argument：

这些东西学术界都没有定论，咱们跟这儿又没有empirical data的有什么好争论的。。。。。。。没data没真相啊。。

一剑终情 发表于 2013-4-3 00:00
你说的这个不等于一定要会修吧

R姐也没说一定要其直接去做相关的研究~我觉得我和她说的（阅读“科普资料”）都是基本素养问题，而你就直接让人去做那方面的正式研究了（如同修电脑）。

一剑终情 发表于 2013-4-3 00:08
经过你这么一说，我觉得吧，如果作为属性来说的话，可能确实是固有的；行为则是后天影响的结果。
这样说 ...

没什么问题吧=-=不过你要是想走向“我们要把所有人都影响成异性恋”的方向，我就觉得不妥了~我觉得你不会的~