负能量贴预警，一个计算机视觉博士的吐槽

感谢楼主分享，对于你说的文章review那里，很同意。
楼主加油！一起加油！

插个眼，回头来看

lgzhang 发表于 2020-2-12 02:01
"如果数字不如别人，就一定拒稿"
> 是的, runtime和accuracy都不如existing work, 我真的想不出来为什么 ...

runtime和accuracy都不如existing work, 我真的想不出来为什么要接收

我觉得我们的看法不矛盾。如果accuracy稍差，但是runtime更优，在我看来也是好文章。如果方法巨复杂，即使打败了SOTA，也不是很强的contribution。两者都不如别人，确实没有什么意思了就。现在那么多的论文不公布代码，公布完代码有的也跑不通，执着于报的那个数字有什么意义？如果你的方法比别人高0.3%，你怎么说明不是训练的时候随机数选的比较合适而已？或者偷偷用了一些很复杂的数据增强，或者疯狂调整learning rate，增加training epoch？所以我说accuracy数字不如别人，不一定就拒稿。

其实现在的审稿制度的问题在于，在什么是好的research这点上都没有达成一致意见的随机审稿人，能给出什么方向性的指导吗？无非是盲人摸象，R1说不novel，R2说结果没有很强，R3说你不要写数学公式，R4说你再把公式polish一些，R5根本没看懂。当然，我也遇到过一些极其负责的审稿人，他们的意见对我影响很大，但是遇到他们的概率不超过50%，三个里面碰到一个就不错了。以审稿周期半年计算，你在博士期间获得论文反馈的次数屈指可数，别忘了下次提交可就不是同一批审稿人了。

很多没听过名字的学校的人都有paper

这时，我会 1. 看看它的作者列表有没有挂一个大牛 2. 看看它是不是紧紧得follow了一个大牛的工作。结果通常不出所料。:)

其实我并不否认非名导非名校能做出好的研究，但我也不以发了顶会文章作为判断这个work是不是有意义的标准。其实好多好的工作发在了workshop上。

不觉得有哪个idea是"差"的, 实现好了都是可以达到顶会标准的

现在很多文章是拼凑别人的idea成自己的，这种没有什么insight的文章就很难发表了吧。

你既然羡慕顶校的光辉履历, 不如不先学习人家严格要求自己

首先澄清下我不羡慕任何人，我认为人人都是平等的。其次，我认为真的不必那么严格要求自己，在现在这种审稿制度下，难免碰到不负责任的审稿人，半年的辛苦就葬送了。与你的观点恰恰相反，我劝退所有在学术路上走得不开心的PhD，别跟自己过不去，真的。我很佩服吟出“庾信平生最萧瑟”的张益唐，在不被认可的情况下坚持下去，但是，人生有无穷多可能，学术路真的只是为一小小部分人准备的。退一步，世界还有无穷的精彩。说难听点，别为别人抬轿子，别成为传销组织的下线。

谢谢你给的鼓励，你是一个好人。我承认自己还是有很多负能量的，难免被人嘲笑吃不到葡萄说葡萄酸。我很喜欢跟大家在这个平台上讨论，毕竟在我们学校几乎没人跟我讨论论文的事...

一介凡体 发表于 2020-2-11 20:28
说的很对，希望phd 申请者能在申请前看到这些。。。

我phd申请前一年被邀请去审顶会（EE内的，会议其实 ...

我看到多无数多的例子，名导的博士毕业以后再也发不出好文章来了。

Tiny_Zhi 发表于 2020-2-12 01:23
之前帮忙看了一篇单盲（我能看到是谁写的），做的跟我一样的事情只是方法不一样，出来结果没我好，关键我在 ...

有点博弈论的感觉哈 :)

stellahuang 发表于 2020-2-12 02:47
理解楼主的不满，不过在别的专业的phd看来做cv的发文章已经算是比较舒服了：会议年年有，有明确审稿截止日 ...

谢谢鼓励！也祝你顺利！

看到最后那句：一切都会好起来的，我是最棒的，突然鼻子一酸；加油！沾个喜气希望早点毕业人生move on~

感觉在大火的领域普通phd真的很难杀出重围
幸好我去了个夕阳产业XD doge.jpg