韩国新冠肺炎防疫对于美国的启示

serein 发表于 2020/03/10 16:07:31
而且还得等症状发展到需要到医院的地步，估计得两周左右吧

14天潜伏期还只是个例，绝大部分人的潜伏期只有3-5天，所以只要检测的够快够及时，是能有效阻断传播链的。韩国政府在疫情爆发之初就希望国民配合，说措施得当的话，只需两周即可控制，不会浪费大家太久的时间。现在来看，韩国也确实做到了两三周就控制了，希望美国人和美国政府也能这样配合两三周吧

vinwim 发表于 2020/03/10 21:32:22
我看最有效措施是多检测，轻症统一隔离，全民戴口罩，这些中韩是一样的。

是的，最新消息是韩国在最近两周已经检测了20万，日最大检测1W5，并且检测完全免费。另一边呢，不知道美国的检测人数有没有韩国的零头多...

LuckyGemini 发表于 2020/03/10 15:31:25
新加坡啊！

上面说过了，新加坡是预防疫情爆发做得好，并非控制爆发。而且地方小，出入境口岸少，又有赤道高温加持，不具备普遍性

我觉得能想着把韩国和新加坡这些地方的经验照搬一下的，一定是对scalability和portability的理解有问题的。

新加坡新闻完全封锁，内部措施一概不知就先不说啥了，别来反驳我，自己去查查，我就不相信佛系和不听话隔离直接取消绿卡的两种态度能共存于一个指甲大的地方，新加坡人到底工作细化到了什么地步谁也不知道。
韩国首先爆发地点不在首尔，韩国除了首尔其他城市是个什么规模你知道么？芝麻粒大的大邱而已，找到天地会的总坛直接按图索骥一个一个排查，大国家哪里有这么明显的线索？

最后，美国说实话是不是只是个病源输入型还是个两说呢。还是那句话，你自己的认知会影响到你的生活，生活会给错误的认知一巴掌的。

最关键的还是美国这个毒瘤一样的医疗制度吧，测试，收治什么数据都不透明。

bastia 发表于 2020-3-11 01:37
我觉得能想着把韩国和新加坡这些地方的经验照搬一下的，一定是对scalability的理解有问题的。

新加坡新 ...

我不觉得是什么scalability的问题。
大邱人口250万，大邱庆北500万，和欧美很多中型偏大的城市的规模相似。这要非说是芝麻怕也是转基因的大芝麻。（附：美国各大都市圈人口统计）
当然，大邱与国际交流不频繁我同意，新天地教会聚集爆发的特殊性我也同意。所以我完全认同任何地方不能“照搬”韩国经验，但并不是因为大邱太小不能scalable，而只是单纯的需要因地制宜而已。楼主也对韩国的情况分析了很多条，其中有几点我不认为对别的地区就没有参考价值。
新加坡的经验在于防堵输入型病例和遏制疫情发展的苗头。所以其经验在疫情已经蔓延的地方当然没什么帮助，但这也和scalability无关。
另外最后一句话我没看懂。大家是在讨论疫情防控的技术问题，错就错了，我觉得没必要上纲上线到生活哲学。

SourceII 发表于 2020-3-11 02:01
我不觉得是什么scalability的问题。
大邱人口250万，大邱庆北500万，这要非说是芝麻怕也是转基因的大芝 ...

几百万的人口，当然是芝麻。和动辄上千万的城市，特别是人口来往频繁的城市比。你说的对，我应该修改一下，这个不只是scalability，而且更加是portability的问题。

最后一句话才是重点，你信中国还是美国的说法，你信不信那种这玩意只是流感，只会对老年并发症患者有致命影响的话，都会让你作出不同的反应。我们无力左右美国政府，我们只能左右自己的想法。

我感觉不会也不太可能借鉴别国措施，因为之前他们犯的错误已经犯下了，现在针对采取的措施也都采取了，现在防疫情况就是：
1. 疫情稍微严重的州测试基本免费，医保范围也在尝试扩大
2. 没有过多超级传播者
3. 医院没有像武汉1月中下旬那样发生超负荷运作
4. 死亡人数只集中在华州养老院，且死亡率也是符合全球普遍的老龄感染患者死亡率的，其他年龄段下死亡率还维持在很低水平
5. 测试试剂已经由多个机构自行研发并投入使用
6. 各个受到或可能受到影响的大学、公司已经开始远程工作，部分集会也都纷纷取消（比如我在的Boston绿帽节取消）
7. 开始和医疗物资生产商进行商谈加快生产相关物资（pence和3M谈）

. 1point 3 acres当然错误也已经犯下：
1. 对于欧洲来的人流没有加以强制管控
2. 前期测试工具和方法出了问题
3. 在把责任下放到各州之前闹出了很多乌龙
4. pence的专家团队可能没有起到作用

总得来说现在美国也只能做这么多了，在这种情况下指望美国一下子就上各种强制措施真的不现实。现在就看随着时间的发展，美国的医疗资源足不足够了。

那韩国确实做的不错，但是美国能学吗？
这个病毒有几个事实
1. R0在3左右，也就是一个人可以传三个人
2. 轻症可能会自愈，也可能会在一定的药物干预下治愈，但是也可能转重症
3. 轻症传播出去的不一定是轻症，有可能是重症

因此，搞定这个病毒唯一的办法是早发现早隔离。
韩国和新加坡都注重提高检测能力，比如新加坡，有人说新加坡不透明我不清楚哪里不透明了。我看过好几篇文章是患者讲自己去检测新冠病毒的经历，有人只是嗓子痛，就因为刚从中国回去就被送入新加坡国家传染病中心去检测，关了两天之后，检测结果出来是阴性才放出来。新加坡可能也没有公开自己的检测标准，不过要不要检测本就是医生说了算，患者听医生的不就可以了吗？有一点嗓子痛就去检测，新加坡的“早发现”不是做的很好吗？楼上有人说他们“佛系”，理由可能是李显龙的讲话说要是形势恶化他们会采取流感手段，轻症在家。说这句话的人可能不太懂新加坡政府的执政方式。新加坡的政府对国民非常坦诚，即使情况糟糕或者有可能糟糕也会很坦率地讲出来。现在他们采取的当然不是流感手段，但是情况恶化的时候会怎么做，依然坦率地告诉了国民。李显龙还很坦率地说过由于疫情新加坡经济可能衰退呢，李显龙的老婆何晶还很坦率地告诉国民不建议大众戴口罩是因为口罩紧缺呢。中国或者美国有谁敢直接这样对国民说经济要衰退吗？美国敢承认不让你们戴口罩是因为没有口罩吗？

那有人可能以为，必须要像中国那样，封城，取消一切大型集会甚至取消饭店酒宴才叫做得好，新加坡政府和韩国政府没这么干被认为“佛系”。你想想，大型活动统统取消了，商户的损失怎么办，政府赔吗？老百姓不满意怎么办？因此新加坡采取的措施就是，既然这个病毒可以1传3，3传9，9传27，27传81，我就先把那27个人尽量找出来，不让他们传成81。即使这27个人里面有漏网之鱼，你要对付的新增病例也只是9，而不是81-27。同时，也要保证居民的正常生活不受影响，不能让人拿不到工资。韩国的做法也差不多如此。

然而美国的做法实在是令人担忧。这个病毒采取流感的手段是肯定不行的，武汉和意大利的教训已经证明了这一点。各位，美国政府不靠谱，我们只能自救。屯粮屯物资，尽量不要去人多的地方。要是美国情况恶化就逃吧，逃到热的地方或者逃到韩国，新加坡。不要逃回国给国家添乱。美国虽然做法令人担忧，但是不会因为我“煽动恐慌”或者“传播谣言”就把我拉去训诫。这一点还是很好的。

中国的模式显然是在当时情况下能做到的最好的了，但是大家摸着良心想一想，真的有宣传的那么好吗？武汉到前几天还有爆出来都是假的，还不算和其他省市相比非常高的死亡率。