PhD 导师大牛/小牛标准是什么

地里经常听到大家说套到某个学校/实验室的大牛/小牛，不知道大致标准是什么呢？引用量或者 h/i10-index 大概多少可以称为小牛？
比如就 general CS 领域来说，总 cited by 1500 的年轻 ap 大概是什么水准

选导师的话看导师牛不牛不如看对自己的学生好不好。。。

个人觉得牛就是给人感觉啥都会。。你做的研究能真的给你提出建议和方向。。跟各种不同的人发paper。。另外钱比较多也是个体现吧【

不谈方向年代光比较各种citation数是没意义的。三千citation拿acm fellow的也有，上万citation的ap也有。这都是大牛，但你不能说后者比前者更厉害，只能说后者的方向比前者更热门。
以cs为例，如果是六十岁往上的老教授看拿的奖就行了。如果是年轻教授，包含ap到full prof，一个不明显的指标是看导师是否在顶会committee里。如果在的话是什么职位。其他有参考价值的辅助信息包括导师的出身，导师的合作者，导师的funding来源……
citation数要刷高是非常简单的，跟热门方向，更容易拿funding，招更多博后而不是自己培养学生，文章数量上去以后想不高都难

6666啦啦啦 发表于 2020-4-8 08:08
cited by1500 还是ap 算很棒的学术新星了

我老板citation近乎是这个的十倍了，H-index 50出头 但是也不敢说小牛。。。因为connection不牛逼

NSF CAREER Award可以作为其中一个参考标准

Citations is over 10,000. Science, Nature papers.

cited by1500 还是ap 算很棒的学术新星了

引用量其实是一个不太准确的标准，很多引用量好几千甚至过万的都找不到TTAP，只能找个博士后或者research ap这种高级博后，在某些劝退学科尤为明显。。
个人觉得行业认可度算是一个更好的标准，以计算机视觉为例，刚入门的CVPR area chair基本上是小牛了，song-chun zhu这种就是巨牛，然后中间那一拨人逐层增减。