来讨论一个伦理学问题

有第三个选项啊，干嘛不婚前性行为？如果不合适就分呗，互相没负担。

性生活本来是人的自然状态，思想包袱太重不是好事

婚前进行性行为呗，打着验证自己是否性功能障碍的旗子约，难不成还以为自己站在道德高地？

很多人刷了很久题，onsite还是过不了

waikai 发表于 2020-4-28 16:57
“对于单身者，如果不确定自己是否性功能障碍”
---男性自己不确定的话。。就很危险了【狗头

怎么检测？

只要不是gay就行

riaqn0 发表于 2020/04/28 19:47:49
有第三个选项啊，干嘛不婚前性行为？如果不合适就分呗，互相没负担。

同意……不太懂为什么只有不验证和yp两种选项……

自己不要想的太多了，如果遇到对的人，是不会去管那么多的。世界那么大，总会遇到的~当然我还没遇到🐕

riaqn0 发表于 2020-4-28 19:47
有第三个选项啊，干嘛不婚前性行为？如果不合适就分呗，互相没负担。

good point. 这个也应该注释一下。你说的婚前性行为方案我们假设是serious relationship。这种状态下，发生了性行为不算对伴偶不负责，如果说发生关系（遂/未遂）之后发现其实是冷淡的，那么对于serious relationship来说，对方已经把时间精力投入了，如果分了的话这些时间精力相当于打水飘了，从这个意义上，严肃关系的婚前性行为跟选项0是一样的。而如果不是严肃关系，那么对于以后可能存在的严肃关系的另一方，这个跟约的选项是一样的。换句话说，“互相没负担”的假设是否成立，取决于双方对于发展关系前承担这个时间精力风险是否是self-proven的态度。

补充一点：有人提到婚前性行为作为解决方案，good point. 这个也应该注释一下。这里的婚前性行为方案我们假设是serious relationship。这种状态下，发生了性行为不算对伴偶不负责，如果说发生关系（遂/未遂）之后发现其实是冷淡的，那么对于serious relationship来说，对方已经把时间精力投入了，如果分了的话这些时间精力相当于打水飘了，从这个意义上，严肃关系的婚前性行为跟选项0是一样的。而如果不是严肃关系，那么对于以后可能存在的严肃关系的另一方，这个跟约的选项是一样的。换句话说，“互相没负担”的假设是否成立，取决于双方对于发展关系前承担这个时间精力风险是否是self-proven的态度。
---------

还有人提到”不是gay就行“，至少楼主不同意。觉得LGBT无所谓好不好，双方（或多方，但是本帖简化问题，暂时不考虑多元家庭的情形，即便考虑了这个在伦理上的复杂程度也不会增加很多）说清楚就行。
那么这里的突发事件除了性功能障碍、性冷淡之外，也可以包括“性取向突然由于不可抗拒因素转变， 而对方并不能同步顺应这种转变。“