CE里面Architecture和Networking利弊

大家好，我是新人，最近在研究CE下面的方向，发现有两个方向不太明白，求指导

一个是Computer Networks and Distributed Systems，我看这个方向下面课程设置有光纤通信，无线通信这些看起来很理论的课，也有Mobile Computing这样偏软的课。不知道这个方向未来就业如何？
还有一个是Computer Architecture。我听到两种说法，一种说这个专业研究生不好找工作，因为是Architecture系统底层，研究生读这个是要申请博士的。但是我看这个方向的课程里面有Embedded system design，Applied Parallel Computing这样很偏编程的课，不是应该算好找工作的吗？
大家认为这两个方向各有什么利弊呢？

谢谢！

我也有听说过某工作的人说，如果想做Architecture方面的工作，博士会比较好。
我觉得这方向很吃力，因为需要Compiler／计算机组成／OS／电路之类的都懂一些才行…那种top paper很多都是这种路数…

cs900601 发表于 2013-5-3 12:42
我也有听说过某工作的人说，如果想做Architecture方面的工作，博士会比较好。
我觉得这方向很吃力，因为需 ...

虽不懂，但力顶

同问，盼Warald出面答疑解惑

看来相同名字的专业会开设不同的课程，不能只看专业名字

cs900601 发表于 2013-5-3 12:42
我也有听说过某工作的人说，如果想做Architecture方面的工作，博士会比较好。
我觉得这方向很吃力，因为需 ...

我去要狂补课了 architecture出来的博士 前景还是不错的吧 特别是搞分布式计算的

纯的computer architecture不太好找工作，因为这样的工作机会相比更下层的asic机会更少，而且世界上在做和computer architecture有关的硬件的公司也就那么几家，有很多芯片公司的绝大部分产品都和computer architecture关系不大，比如broadcom，marvell

liuzhe0320 发表于 2013-5-10 14:30
纯的computer architecture不太好找工作，因为这样的工作机会相比更下层的asic机会更少，而且世界上在做和c ...

嗯，是的，这个问题在MITBBS上也有人讨论过
所谓Computer Architecture，以最悲观的眼光看，就只是跑跑模拟而已，而如果只跑模拟，以后也很有可能到了芯片公司做的也就是跑模拟然后填Excel表的活…………这是多么折磨人的事情！

Architecture向低层走就是造真正的芯片，向高层走就是os/database什么的
而像那种真正能发出很好的Architecture论文的学校，比如UWisc，里面的人要么在低层有高造诣，譬如有流片经验，要么在高层有经验，譬如对图形学的理解水平比得上siggraph会议的水平，然后提出新的GPU架构之类的。私这样从在其它领域有很多深入了解之后再杀向cpu结构比如并行计算什么的，才是做architecture的正道…

cs900601 发表于 2013-5-11 06:13
嗯，是的，这个问题在MITBBS上也有人讨论过
所谓Computer Architecture，以最悲观的眼光看，就只是跑跑模 ...

单位里大多数做architecture的都是在跑simulation测数据，或者在用高级语言写arch model，其实也不怎么折磨人，因为其他组的人做的事情都差不多。真正的idea只需要很少的人拍脑门想就行了

读博士的话architecture很苦的：学习，研究已有论文，提出自己的模型，验证模型，返工...这个过程周期很长，博士延期毕业绝对比别的方向概率要高。硕士就简单多了吧，能多学一些OS/Distributed的东西，毕竟软件和平台也是architecture的一部分，这些很容易找工作。

Network and Distribute System这个太宽泛了，OSI模型从物理层到应用层哪个都可以是Network的研究对象，物理层的通信理论和IC设备的实现，网络层的分布式路由转发，应用层的容错协议和开发模型都算是这个领域的，实在不好说哪个学校会偏向哪个，而且，肯定有些方向是architecture有交集的

看楼主想走工作的路线，那你可以看看陈首席的弯曲评论，你看看他都看重什么技能，再和学校的课比较一下，找个更吻合的方向