关于美国持枪权的一个小疑问

jliu144 发表于 2020-6-1 11:02
前排提醒lz，再过几天那个日子就要到了，你这又是铁蹄又是坦克装甲车的，少用些这种 ...

我爱北京天安门，天安门上太阳升

jliu144 发表于 2020-6-2 00:02
前排提醒lz，再过几天那个日子就要到了，你这又是铁蹄又是坦克装甲车的，少用些这种敏感词啊

还有一个月吧，但历史久远很多人都忘了：
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... D%E4%BA%8B%E4%BB%B6

第二修正案的意义就是提高了执法成本，至少你不会被强拆，政府为了强拆一个地方而动用飞机坦克前肯定要考虑值不值。
你想想在伊拉克、阿富汗，拿AK47的恐怖分子还够装备先进训练有素的美军喝一壶呢。
某些国家想着法收缴武器，别说枪了，管制刀具，菜刀，甚至仿真枪。。你就知道政府有多忌惮轻武器了。。

我也认为现代武器的发展导致人民仅靠枪支完全无法与政府对抗，所以枪支权在我看来更像是一个文化加历史遗留问题

至少手雷啥的得放开吧，要不实力悬殊太大，没卵用，不符合修正案精神。

这时候就要贴这个永远滴神作啦

楼主，美国警察没有保护特定公民生命安全的法律义务，具体判例请自行google。保护自己及家人生命的责任在自己!
刚来美国的时候，跟一个很壮的美国人聊及此事，他说，如果没有枪的话，I can take advantage of you。此人几乎为我2倍大。刚开始我不以为然，后来渐渐体会此意，持枪这种概念的存在拉平了人与人之间的力量对比。美国的房屋很少有像中国那样的防盗窗，鸽笼一样，很大程度上是因为持枪这个概念的存在。

再强调一遍，美国警察没有保护特定公民生命的义务，他们只有保护在他们关押下的人的生命的义务，此为何意思，自行google。而中国警察有!

最后申明一点，本人绝大部分观点倾向民主党，除了禁枪这一条之外。

虽然政府更强势，但是国民和政府很多时候的是相互合作，相互利用的关系，比如你要出去和人做生意，你也许会带把枪防身，但是不可能一直带着一队装备齐全的军人，那你还怎么和人谈生意呢？ 估计别人看你这个阵式都被吓跑了。