关于美国持枪权的一个小疑问

现代社会能够和政府对抗的肯定不是现代武器，而是思想，大部分政府都懂这个道理，至少美国政府是懂的，所以几十年前有很多组织包括黑豹党都被取缔和打击了。

多闻克克 发表于 2020-6-2 07:12
还有个问题，想想国内最近四川黑熊吃人，真的耸人听闻，美国地广人稀，野兽什么真的更要注意，尤其大农村 ...

有一个很有意思的数据是美国每年杀人最多的动物不是熊也不是狼，是看起来人畜无害的鹿，因为每年很多起开车的时候撞鹿导致死亡的事故

海狼 发表于 2020/06/02 06:24:50
楼主，美国警察没有保护特定公民生命安全的法律义务，具体判例请自行google。保护自己及家人生命的责任在自己!
刚来美...

我觉得我们讨论的不是同一个问题，我想问的是现在美国人民持械程度并不足以在非常时期和政府对抗，这违反了第二修正案设立的目的：必要时候能够用武力监督，甚至推翻政府。
你所说的警察有没有保护公民的法律义务就不评论了。

qldx 发表于 2020/06/02 08:11:33
现代社会能够和政府对抗的肯定不是现代武器，而是思想，大部分政府都懂这个道理，至少美国政府是懂的，所以几十年前有很多组织包...

有时候，秀才遇着兵，有理说不清。
思想和武器都能保护自己，思想可以起到的保护作用总有失灵的时候

哥们来站 发表于 2020-6-1 20:58
我觉得我们讨论的不是同一个问题，我想问的是现在美国人民持械程度并不足以在非常时期和政府对抗，这违反 ...

美国政府也会分级别的，各级州县政府的权力或者能够调动的军队资源并不多，所以政府并不是从上到下一体化的；而且不太清楚美国四大军种能不能对内进行作战，美国总统对外是有着绝对权力的，但是对内的职权总是被各种制约的，所以你说的那个“非常时期”和“必要时候”确实可能很难真的发生了

毕竟这是2百多年前的条款了，时代总是在变化，事情也是正在起变化，同一个条款可能在新的社会会产生新的作用，这也就是为什么虽然该条款设立的初衷不再合适了，但是并不意味着它就真的没有用并且还有很多人在支持它

哥们来站 发表于 2020-6-2 10:04
有时候，秀才遇着兵，有理说不清。
思想和武器都能保护自己，思想可以起到的保护作用总有失灵的时候

但是对于现代政府，常规的武器在军队面前和烧火棍没有任何区别，只有统一的组织和思想才可能对政府有影响，这里的影响也包括诉求，比如马丁路德金

Husky_wang 发表于 2020/06/02 10:21:46
美国政府也会分级别的，各级州县政府的权力或者能够调动的军队资源并不多，所以政府并不是从上到下一体化的；而且不太清楚美国四...

我认为美国四大军种肯定是不能对内作战的，但是把想对付的人污名化，定义为“在内部的外部人士”，比如说定义为“恐怖分子”，“煽动暴乱的极端分子”，这就可以名正言顺地出动了。
如果确实能够通过权力制约避免“非常时期”的发生，那自然是极好的。这样的话第二修正案的历史意义就大于实际意义了。