接下来的驱逐目标是美国境内等绿卡的H1b持有者。。。

5702297ab 发表于 2020-6-26 02:04
在我看来，类似"你们xx头脑简单"这样的人身攻击也是你口中所说pink喜欢干的事情。而我自己，以及我在本论 ...

我这里说的头脑简单不是单拿出来的一个词，而是专指国家/集体主义宏大叙事的那种简单，我原本也有限定词和具体解释。我觉得pink常常被自由派喷比如容易被煽动、非黑即白的二极管逻辑之类的，动不动就划分阵营，按照归属简单判断一个人，把整个集体也抽象化为个人形象的感觉

我原本也不想上升到群体，但实在是见多了有的人嘴上喷的和他们自己想的其实很像，只是屁股不同，但喷起来仿佛自己完全正义对方绝对邪恶似的，所以想盘一下这种矛盾的逻辑，而非反驳任何具体的立场。我并不反对川粉的观点，也不反对pink的观点，我觉得大家都可以有自己独立的观点，无所谓，只是川粉喷pink的时候，或者pink喷川粉的时候，或者其他的某些人吵架的时候，我都想提醒一下他们其实和对方在逻辑和思路上差不多，只是内容不同罢了

（所以你看我别处的其他回复，包括在你帖子里的回复，一般都是在说几拨人之间吵架时的逻辑问题，而非对任何观点本身的意见）

当然，你要是觉得我盘的这种逻辑不对，那也没有任何问题，你提出来，我再反思，如果不同意就反驳，如果同意就承认错误。只要是逻辑本身的讨论，我觉得怎么聊都可以，因为确实存在一个相对独立客观的标准，虽然也不是很容易做到，但总比具体观点立场大一统的可能性和意义大多了

MGen 发表于 2020-6-26 05:26
无视党派在不同历史时期的主要风格变动，仅仅因为名字就无限追溯，用个人代表党派，用党派印证个人，川粉 ...

陈述事实就是黑/粉？你用一句话给人定性和文字狱又有什么区别呢？你有任何的证据我站哪一个党派？
然后针对你的个体/时代差异，我也不认同，历史重演在人类文明这几千年里也不是什么新鲜事，我也没有武断地说民主党之后就一定会再次搞集中营，但是毕竟你搞过，还不准人提防着了？

燕西侠 发表于 2020-06-25 23:02:07
印象中你对移民政策和工作签证很有研究，怎么会觉得这就是狼来了而已呢（不过狼来了里面的狼最后真的来了）。针对境内h1b的动作影响面太广，势必会是一个相对缓慢的过程，来缓冲对各方的冲击，比如大厂现在开始就

我觉得你的讨论偏题了。如果你非要说“相对缓慢的影响”，那这个影响从他上任就开始了。说句不好听的，这几个EO对境内H1的影响远不如他给移民局发个Memo，让移民局对H1从严审理增加deny率严重。H1的生存空间这几年被逐步挤压，这几个EO只是这个过程里很小的组成部分，并没有对境内H1产生本质影响。
  
至于这个标题里写的，大规模赶走境内已有合法身份的，在法律层面上就是几乎不可能的事，他能做的事只有法律允许他做的的那些事。美国的核心价值和竞争力就是法治，即便总统也要守法。如果哪天他能肆意违反法律而没有法官制裁他，那这个国家也没有留下来的必要和意义了。
  
最后，我不觉得我是什么大神，我所了解的都是从一些很普通的地方学来的。如果我看起来像大神，那只能说这个论坛和这个板块有太多连基本功课都不愿意做的小白，信噪比不够高。地里的帖子，尤其是涉及到工签和绿卡这种，很多都是带着主观情绪而非阐述客观事实或者就事论事。一个论坛的水平不在于人数多少而在于干货多少，这里的帖子跟人数远超mitbbs，但是讨论的深度我觉得很多时候还不如对面。只能说任重而道远吧，希望以后能吸引一些高水平的人过来，哪天我的回答不像大神的时候这个论坛就真正成功了

光 EO 驱逐不了吧

aganda08 发表于 2020-6-26 11:55
不懂装懂。2016年民调，二人差距非常小，最后普选票希拉里确实获胜。最终结果在民调误差范围内。

是的总票数是希拉里获胜的， 但是美国的选举制度导致川普获胜了。还有一个重要因素是有些蓝州比如penn，突然转红， 今年这种奇迹大概率不会上演了，而且2016 年election很有意思，加州有相当大一部分人投非蓝非红，估计今年都要出手了。

菠萝干2017 发表于 2020-06-26 07:28:06
是的总票数是希拉里获胜的， 但是美国的选举制度导致川普获胜了。还有一个重要因素是有些蓝州比如penn，突然转红， 今年这种奇迹大概率不会上演了，而且2016 年election很有意思，加州有相当大一

前几天加州刚刚有一个蓝了几十年的地区选举结果转红了....

Hugerabbitt 发表于 2020-6-26 02:46
陈述事实就是黑/粉？你用一句话给人定性和文字狱又有什么区别呢？你有任何的证据我站哪一个党派？
然后 ...

那我就假装没见过你的历史发言，把所有“川粉”都换掉，就说“有的人”，想法和国内pink很像，行了吧。也希望你能大大方方承认你不是川粉，那我确实不应该这么草率地归类，我道歉。如果你进一步表示你本来就是偏pink的，那我就更要道歉了，因为我说的话完全没有意义，只是在说A是A罢了

可以提防，但我的意思是，根据当前这个人和他的班子的言论和行为的推测他们未来可能的做法，和根据几十年前上上个历史时期同党派的另一个人的所作所为推测该党派现在的候选人的可能做法，虽然都是夸张的推测，但程度和合理性是完全不在一个数量级的。排华法案的提出者和批准者都是共和党，你觉得我拿出来顺着你的热知识再搞一层有道理吗？

（或者说，我上面承认把你草率归类了不合理，但这起码也是基于你目前本人的发言，但是我过度解读了；但你说的罗斯福，连过度解读拜登或者现任或者近些年的民主党人士的言论行为都不是，直接把几十年前的人挖出来了，仅仅因为政党一样就觉得现在也类似，虽然确实不能说一定不可能，但你觉得哪个夸张程度更大？大得还不是一星半点吧）

MGen 发表于 2020-6-27 01:16
那我就假装没见过你的历史发言，把所有“川粉”都换掉，就说“有的人”，想法和国内pink很像，行了吧。也 ...

我的确不是什么川粉，对政治无感，只是对历史有一些兴趣，可以随便找我的发言看看我有没有支持过任何党派

言归正传，我看你挺喜欢盘逻辑，正好我也喜欢，那就接着聊这个逻辑：

最原始的一贴的逻辑：搞H1B（事实）->毒气室（推论）
我的发言：民主党几十年前搞过集中营（事实）

再退一步讲，就算你解读我的发言是（不是我本意）：民主党搞过集中营（事实）-> 将来很可能也会搞（推论）， 这怎么就比原始贴的合理性夸张了？为什么我看来我这个更合理一些？原因如下：
1.毒气室不也是几十年前的事？
2.毒气室根本跟共和党都扯不到关系，为什么夸张程度比我的还要小？

最后说下你提到的排华法案，如果你说共和党以后会再次复制排华法案出来，我是同意的（顺便上一次排华法案也有民主党的功劳，可以看出排华这方面两党是一致的），再展开说得话我甚至可以接受排华法案，只要能让我和我的家人安全地离开美国，我觉得属于好聚好散，我本人可以接受
顺便再补充一点：排华法案可是大清时候的事了，按照你的逻辑，这可不仅仅是党派人士变革了吧，两边都是翻天覆地的变化了，不过我依旧可以认可这个推论……

Hugerabbitt 发表于 2020-6-26 20:25
我的确不是什么川粉，对政治无感，只是对历史有一些兴趣，可以随便找我的发言看看我有没有支持过任何党派 ...

你从这个角度理解也不是没道理，但想的是，特朗普已经在搞各种签证合法移民了->以后他可能会搞更厉害的（毒气）；罗斯福之前搞过集中营->现在同属民主党的拜登当选之后会搞类似的。你的角度是，毒气室比起集中营更极端（宾语），搞集中营的人和特朗普的关系也比搞集中营的人和拜登的关系要远；而我更容易感知到的角度是，前者是基于特朗普已经说过做过的事，主语始终是他自己，虽然搞集中营的人和特朗普毫无关系但集中营这个事本身已经是推论的一部分了，我认为这个确实离谱的但仍然有“宾语离谱<主语离谱”。而后者的主语有很大的差别，首先就没提拜登的任何事，直接用罗斯福的所作所为来比较，就算宾语的集中营要更现实一些，和民主党的关系更大一些，我也会觉得在考虑离谱程度的时候权重没有主语大。你如果拿拜登说过的任何一句不喜欢合法移民或者中国移民的话，哪怕再过度解读，我也觉得还算ok

（而且再往细说，宾语的离谱程度我觉得也有一点不同意见，就是毒气和共和党虽然扯不上任何关系，但川普代表的白人至上主义和nazi还是有一些同源关系的，虽然确实不直接，年代也差了很多，但我觉得也不能说是一点关系都没有）（所以我对共和党的传统立场也没什么感觉但川普的一些具体风格就有点刺激到）

当然，看了你仔细解释你的逻辑之后我也承认我这种优先顺序只是个人感知，如果你确实觉得两种推论的夸张程度的关系是反过来的，好像我也的确没有什么放之四海皆准的道理能说


关于排华法案，其实我也是认同这个推论的（没想到吧orz），但我的意思是根据当下的具体情况觉得还有可能再次出现，而非直接照搬，也不认为当初提出这个的共和党在今天会比民主党更有可能再次提出类似的，就只是单纯地觉得会有这个事罢了，不管来自哪个党派