6.25 SFO入境小黑屋: F1 PhD, STEM OPT, 武汉, 湖北出生(非签发)护照

Shinyi 发表于 2020-06-28 12:21:18
military training...

别乱讲。你们可能年纪小一点，不知道时代背景，屎盆子别往自己脑袋上扣。

“军训”是1989年事件以后，安排的纪律行动。主要为了训练大学生服从命令，绝大部分参加军训的学生根本连枪都没摸，实在谈不上这是Military training.

j_flybear 发表于 2020-6-30 00:26
别乱讲。你们可能年纪小一点，不知道时代背景，屎盆子别往自己脑袋上扣。

“军训”是1989年事件以后，安 ...

可是军训的英文真的叫military training啊
哪个军队不服从命令？军训就是摸枪？你是不是对军训有什么误解？😂

wklglider 发表于 2020-06-29 17:29:13
可是军训的英文真的叫military training啊
哪个军队不服从命令？军训就是摸枪？你是不是对军训有什么误解？

DS160上“是否接受过军事训练”你填的“是”还是“否”？名字叫“军训”，不见得实质是“军事训练”。

我对大学生入学军训没有误解。这不是军事训练，而是某一次历史事件以后，对大学生提出的服从性驯化。大学生在这个所谓“军训”中没有学到任何军事技术。所以落实到入境时的提问，大胆回答No就行了，没任何问题。

高中毕业就来美国了。。高中唯一一次军训的机会我还是报道出发那天自己玩消失逃过去的😂。。。顿时感觉那是此生最正确的选择😂

j_flybear 发表于 2020-6-29 22:54
DS160上“是否接受过军事训练”你填的“是”还是“否”？名字叫“军训”，不见得实质是“军事训练”。

我 ...

但现在的情况时人家海关官员就明确拿着中学大学的这种和军事毫无关系的军训问啊，人家并不是泛泛地问你有没有参加过military training（像ds160里那样），而是明确（甚至用中文）问你中学大学有没有军训（就算是用英文也可以给你解释专指高一大一那种，就是两三周的，甚至就在校园里，踢正步为主之类的），你怎么答？说yes就有可能敏感，说no就是撒谎（甚至成绩单上都有），再问你具体原因怎么编？人家清清楚楚我们的军训是必修，更明明白白知道我们所谓的军训具体是什么样，但就已经这么规定二者等价了，难道你还能在小黑屋里跟海关像这样解释那种军训不算军事训练？

我的理解是，ds160里提到的军事训练确实要特指涉及军事技能技术的，但那是面对所有国家的申请者的基本问题。现在美国对中国留学生的态度是，只要你和PLA人员有过关系，军训作为必修课教官已经是正式的老师了，那你就有可能涉及PLA的事，那就有可能有问题——关键点在于PLA而非一般军队，所以沾了就算而不是非得真的学到实际的东西才算

随便举一种阴暗的例子：在美国眼里，你哪怕和PLA人员接触一天，就有可能被要求帮忙收集敏感信息，就有可能对美国国家安全造成威胁——这在我们看来当然很可笑，但实际上就是一直以来“留学岁间谍论”的逻辑，也很难自证清白，决定权完全在人家手里，反正对他们来说现在这种提防水平宁可错杀也无所谓

james950417 发表于 2020-6-30 00:27
高中毕业就来美国了。。高中唯一一次军训的机会我还是报道出发那天自己玩消失逃过去的😂。。。顿时 ...

非陆本压根就不会被问到这一步，连小黑屋都不会进，别yy了

j_flybear 发表于 2020-6-29 12:26
别乱讲。你们可能年纪小一点，不知道时代背景，屎盆子别往自己脑袋上扣。

“军训”是1989年事件以后，安 ...

补充一句，军训早就有了，改革开放之后一直在从试点到扩大，89只是导致个别学校加强为一整年，过了几年又复原了，同时按部就班的扩大一直在进行，不是因为某事件突然从无到有的

MGen 发表于 2020-06-29 22:29:25
但现在的情况时人家海关官员就明确拿着中学大学的这种和军事毫无关系的军训问啊，人家并不是泛泛地问你有没有参加过military training（像ds160里那样），而是明确（甚至用中文）问你中学大学

我以前被官员问过，大学入学不是都要军训么。大致上的回答是，yes，大学入学前确实必须参加一个被当局称为“军训”which is服从性训练的课程。这个是XX事件以后加强对大学生思想控制行动的一部分，不是military training，没有碰过枪，也没有教过军事技术。三句话的事情，半分钟都要不了，我觉得在小黑屋里可能也能来得及说。这三句话全是事实，既没有撒谎，也不敏感。

补充内容 (2020-6-29 23:40):
不过以前可能确实气氛没有川普当政时候恶劣，当时问也是感觉对方有点好奇或者有点没太当回事问，回答完以后也就没再提了。所以不一定能作为今天的参考。如有误导，那向现在的同学们抱歉。

另外，我觉得跟移民官还是要一个合作的态度，有事说事。不要先入为主觉得他就是来刁难你，想赶你出去的。如果谈之前就抱了一个对抗的态度，那谈话效果可能会更不好一些。

j_flybear 发表于 2020-6-30 02:29
我以前被官员问过，大学入学不是都要军训么。大致上的回答是，yes，大学入学前确实必须参加一个被当局称为 ...

我同意你最后一句话，但我恰恰是觉得你说的这种解释是带有对抗的态度才反对的，因为按照楼主的描述，人家在小黑屋里的问题问的就是“当局称为‘军训’which is服从性训练的课程”的那个东西，人家也没问military training（which has been asked in ds160）。你非要跟人家解释二者不是一个东西，然后说no，这不就是强行改题目么

就算人家理解你解释的意思，但人家还是坚持要问，不管你的定义是什么，就问你有没有参加过“当局称为‘军训’which is服从性训练的课程”的这个东西，你是不是还得答yes？然后人家就算你敏感了（如果极端一点，楼主这次还没到这一步），或者至少就开始进行下一步的其他追问（向楼主这次被问到教官姓名之类的），你除了配合接着往下希望后面的范围越缩越小不要因为当前这一步是yes就彻底完蛋，还能怎么说？

换句话说，你觉得把事情描述为“服从性训练”“加强思想控制”就ok，其实可能正是过去三十年美国虽然和中国zf不亲密但对普通中国人还算友好的体现，所以你只要解释在国内是受官方压制，哪怕和zf军队甚至dang有关系，到了这边人家也都理解。但现在最大的变化就是，美国不care普通中国人了，人家只想确保自己国家安全，所以只要你可疑，那就宁可错杀也不放过，反正损失一些个体对美国也没啥影响，或者说不如他们认为的漏网之鱼对国家安全可能造成的影响大，而不再在乎对你个人来说命运的影响了。比如说，那你既然承认参与过由PLA主导的“服从性训练”“加强思想控制”，那是不是就说明你确实对他们变得服从了呀？你的思想是不是被他们控制了呀？既然都完整地参加了，那大概率或多或少地有一点影响呗，那就请回吧

这种上纲上线这也是我一直说的现在情况比较蛋疼的主要原因，就是国家对抗已经开始明显影响到个人的自由选择，即使是进入自由地区也变得不自由。之前一直宣传说民主世界都很宽容，你过去因为在某些特别国家不得不受zf影响，但现在只要你自己愿意改，都是欢迎的；现在不管这些了，只要你已经被影响了，就算你自己愿意改，也没有人愿意给你机会，你这辈子就这样吧，国家安全比起个人生活对美国更重要（这种逻辑本身也不算什么大错，但比起美国过去几十年的风格还是差了很多）

这种端倪其实在前几年干扰签证的时候就已经有所体现了，当时有一个很明显的规律是，如果你是还在上本科没毕业，或者更小，那么签证就畅通无阻（当然现在已经更收紧了）；但如果你已经本科毕业了，无论是读研还是工作，就会被严格审查——签证官的逻辑是，本科毕业就意味着长大成人，不再是孩子了，就有能力对美国造成威胁（哪怕只是去旅游）——也就是说，他们从那个时候开始就已经倾向于只接收未受zf太多影响的人，而如果你已经受到了影响，哪怕你从今往后愿意改弦更张，人家也懒得给你改过自新的机会

MGen 发表于 2020-06-30 11:48:27
我同意你最后一句话，但我恰恰是觉得你说的这种解释是带有对抗的态度才反对的，因为按照楼主的描述，人家在小黑屋里的问题问的就是“当局称为‘军训’which is服从性训练的课程”的那个东西，人家也没问mi

有点文不对题了，同学。这个回复是回复前面一位同学说把“军训”翻译成military training的。说的是我们自己脑子要清醒，别大学叫它军训，你就自己以为这是military training了。这根本不是。
. 1point3acres
如果移民官用中文问你是不是参加过大学军训，那说明他知道那是个什么东西，回答Yes就行了。