谷歌员工又发联名信起义了：Jeff Dean道歉，AI伦理学家Timnit Gebru回归

狗家AI 伦理研究工作....我不是说 伦理研究不对，但是对于一个技术公司，伦理研究没必要到什么“结构性改革”的高度吧

补充内容 (2020-12-18 03:24):
而且跟Jeff大神有啥关系？

7月的鲍为民 发表于 2020-12-17 10:42
狗厂这种SJW真是太多了
整体不干活就想着抗议这抗议那

机器学习的伦理问题是未来最大的隐患，现在大家对深度学习的算法并没有真正的数学上的理解，所以基本上神经网络出来的结果就是一个潘多拉的盒子，好用是好用，但是正是因为太好用了，如果不提前做好预防和设计，等到这个社会都被人工智能run的时候，再制止就来不及了。

学术圈已经有很多这方面的讨论，并不是无稽之谈。技术发展到现在，并不是效率优先这么简单， 今年有一本新书《the tyranny of merit》 可以看看，meritocracy是美国社会分裂的根本原因，不解决这些问题强行往前走，只会产生更大的社会矛盾。
另外一方面，社会被绝对的人工智能统治可能是很可怕的事情，虽然看起来在世界的某一片土地上离这一天不远了。如果想象不出来没有监管的绝对统治的社会是什么样子，可以看看一些小说，比如猫腻的《间客》，经典的1984也可以重温一下。一个问题接受学术圈的讨论和监管总比被资本和政治推动要善意的多。

7月的鲍为民 发表于 2020-12-17 11:32
狗的抗议我印象中比较大的有：
1. 反对DoD的项目，那个抗议的人主要是理想主义者，基本是10+以上的老狗 ...

狗家10年以上的老员工才是良心的存在，他们财务自由，能力也被大家认可，可以说名利都不愁。 碰过到的这样的都非常nice和有责任感，是真的希望能够让这个社会变得更好。 对他们最头疼的应该是想要monetization的管理层和华尔街吧，而后者最喜欢的就是amazon军规和996。 作为普通的码农，真的看不出烦他们的理由和底气。

职场性骚扰，我就想说2点：
- 不是所有女生被骚扰都是因为她们骚或者穿的少，恰恰相反，你们脑子里面的那些bitches很会保护自己，反而那些比较单纯的女生，因为看起来被欺负了也不会报警，反而成为最好的target。
- 不是女生，就别在这里扯什么me too瞎搞了。You are not there. 隐形的性骚扰无处不在，以前在国内工作的时候我带过的实习生最后偷偷跟我说旁边有个很帅的大叔某天下班带她回家的路上偷摸她大腿，当时我惊讶得都不敢相信。有了这个事件，后来才认真的关注这个问题，也看了很多帖子，很多这种惯犯都看起来无害的。这个现场的存在比大家想象的多太多，me too里面敢站出来的都算有guts的，更多就是默默的过去了。

7月的鲍为民 发表于 2020-12-17 11:28
讲真狗厂就是人浮于事，闲的没事干了才天天抗议来抗议去
养老和福报中间还有一大片中间地带，又不是非此 ...

狗家的组那么多，直接说狗人浮于事也太自信了。

根据最近地里的compliant和包裹，可以发现这家公司正在IBM化，能跳船的就赶紧跳船吧。

wsmjmiisme 发表于 2020-12-18 03:27
机器学习的伦理问题是未来最大的隐患，现在大家对深度学习的算法并没有真正的数学上的理解，所以基本上神 ...

长知识了，谢谢！但为啥不能给你加米tho

楼上都替资本家瞎担忧么，狗家这种企业多起来大家才爽啊，非要狗家市值double亚马逊才行么，都已经股价业绩稳中有升了，又养老又躺着赚钱，大家干活开心才最重要，要暴富就去startup 得了，这样的良心企业最后被资本要挟了来个PIP看你们怀不怀念整天抗议的狗家。

wsmjmiisme 发表于 2020-12-18 03:27
机器学习的伦理问题是未来最大的隐患，现在大家对深度学习的算法并没有真正的数学上的理解，所以基本上神 ...

完全同意，伦理讨论实在很有必要，国内有些地方连公园都要刷山寨人脸识别去进入这些就是明显abused了，这都不是隐私问题而是犯罪分子的宝矿啊。

wsmjmiisme 发表于 2020-12-18 03:41
狗家10年以上的老员工才是良心的存在，他们财务自由，能力也被大家认可，可以说名利都不愁。 碰过到的这 ...

说得好。Everything in the world is about sex except sex. Sex is about power.

这件事里最可怕的是TG把自己的行为和伦理这杆大旗绑在了一起。支持JD的人在争论TG如何如何做错；支持TG的人在讨论伦理多重要。两边都没讨论到一起，怎么得到一个正义的结果？

关于TG潜在的错误行为：
1. 论文没及时提交公司审核
一方面，看上去似乎不是大问题，毕竟很多内部人士出来指正这个两星期的ddl实际上比较灵活。另一方面，即便TG晚提交了，公司也一样是好好审理了，而不是在审理结果出来之前，就让TG撤稿；撤稿的要求是在给了审理意见之后。

2. 论文质量不达标
这一点似乎是很多人都忽略了的。TG的这个论文作为一篇综述，质量上的要求应该要比普通的论文要高得多。毕竟综述的目的是承前启后，而且TG是这个领域比较有影响力的人，后人将会以这个论文作为起点进行研究。

就公开信息来看，TG的论文主要存在的问题是：该论文基本上都在喷BERT的种种不是，但是却忽略了学术界在减轻BERT的偏见上的不少努力，包括谷歌自己发表的很多论文。考虑到谷歌、BERT、TG、这篇论文作为综述等等这几点的影响力，如果这篇综述真的存在这样的问题，我认为谷歌要求其撤稿是十分合理的事情。此外，很多人喜欢投稿了之后直接放arxiv。所以‘投稿之后还能修改’这种观点是站不住脚的，以这篇论文的背景，起影响力会在第一次公开的时候就展现出来。

很遗憾的是，领域外的人没有办法很好地理解其中的问题所在。

3. TG公开叫板管理层，要求公开审稿人信息、煽动罢工等
感觉就是比较激进的政治运动的常规操作，这里就不评论了，无法讲清。

综上所述，我认为最重要的还是研究清楚，她这个论文是不是真的存在质量上的问题，如果真的是忽略了很多相关领域的进展，我觉得要求撤稿情有可原。希望谷歌快点给出更坚实的调查证据，也希望圈外人不要乱插手，不要轻易把‘拒绝低质量论文’和AI伦理和政治正确绑定在一起。