套瓷的时候需要提一作被抢的情况吗

shinsekainokami 发表于 2021-03-20 12:35:31
实事求是的说就是我基本上是把这篇文章全做了，但是这样我不是1作也很奇怪。。

如果老师问你为什么不是一作 可以说实验室硕士不给一作这个惯例 但点到即止 不要用“抢”这个词

dandylion 发表于 2021-3-21 03:37
不要。一来你没法证实你的一作是被抢，二来authorship的争议在哪儿都会有，三来你的paper的一作二作对申请 ...

现在的老板对硕士出国的看法lz也不是很明朗，之前也没有先例。。所以大概率只能拼publication了。。我倒是可以多水几篇，但是拿不到1作就很难受。。

同意楼下，你就具体说说自己做了哪些贡献，不要提别人抢不抢的事情

loveday 发表于 2021-3-21 03:42
同意楼下，你就具体说说自己做了哪些贡献，不要提别人抢不抢的事情

谢谢🙏

shinsekainokami 发表于 2021-03-20 12:36:16
明白了。。

狗逼师兄谁都有，只能委屈自己，和导师沟通显得自己easygoing一些比较好。

只是你的个人陈述，也许一作的那位认为最突出的贡献是他做的。举个例子，比如袁隆平比如谁谁谁，，，是他申请到的基金，是他一开始构思了一个基础的想法。那么有些时候谁来执行都是作，并不一定是你认为的你作的贡献特别大。。。如果换一种说法，没有基金哪里来的后续，有些时候换位思考下。当然也许你是对的。

hongdiaolan 发表于 2021-3-21 04:08
只是你的个人陈述，也许一作的那位认为最突出的贡献是他做的。举个例子，比如袁隆平比如谁谁谁，，，是他申 ...

这么说吧，最开始的课题是他拍脑瓜定的，最开始的方案也是他拍脑瓜给的。。
后面我实现以后发现他的想法完全行不通，改了两次课题以及N次方案最后搞出来了一个像样的东西。。。然后交给他来写

shinsekainokami 发表于 2021-3-21 04:26
这么说吧，最开始的课题是他拍脑瓜定的，最开始的方案也是他拍脑瓜给的。。
后面我实现以后发现他的想法 ...

一想起这个过程就气不打一处来。。。我在改方案的时候他在看剧看股票基金。。改出来方案了还得教他好几遍。。

我觉得你这个不算是一作被抢吧，最初的方向是别人的，主要的写作也是别人，说实在的，要想自己是一作，从头到尾别指望别人，全自己写，顶多让别人润色一下

treatygirl 发表于 2021-3-21 04:34
我觉得你这个不算是一作被抢吧，最初的方向是别人的，主要的写作也是别人，说实在的，要想自己是一作，从头 ...

我其实可以写的。。但是不让。。
终稿和最初的方案除了做的task是一样的，完全没有关系了，如果你觉得这是他一作的话，我给你几个大字让你做你做出来我来写好不好。。
写的时候还得一点一点儿教给博士技术细节，帮博士改正错误，论文里各种公式错误，专业术语用词不当都是我来改的，博士还嫌我事儿多用不着。。还要忍受博士乱起的方案名字。。
即使如此最后的代码还是和论文终稿有很大差异，因为博士完全不懂技术细节。。写漏了很多