如果，疫苗接种率>80%，致死率<0.2%，传播率R0<1.5，有特效药

如果，新冠疫苗接种率>80%，完全疫苗后致死率<0.2%，传播率 R0<1.5，同时有特效药，我能接受长期的“与病毒共存”。

支持任何，有关疫情不同对策的学术探讨。国内两方意见，就公开激烈争论了两三天，现在各自都有不同专业人士的认可。

可是现在，美国新冠疫苗全民完全接种率近乎50%，接种后再被突破感染的致死率大约0.3%-0.5%，（如果含未接种疫苗的全民综合致死率大约是1%）；传播率R0大约是 5~8。当前，没有特效药。

对比：通常而言，季节性流感，美国流感疫苗接种率大约30%-39%，疫苗后致死率大约是0.05%，（如果含未接种疫苗的全民综合致死率大约是0.1%）；传播率R0大概是1.3左右。同时，流感还有特效药。

因为，美国的本土传统类型服务业，在实体经济和就业人数里占比都太高，所以，选择“动态局部清零”对于实体经济打击太大，只能“加快疫苗普及 & 增强针”。

不过，“动态局部清零”+“加紧疫苗普及 & 增强针”，有了特效药，以及或许等待新冠疫情降到标题那个数值左右，再选择“与病毒共存”，对中国而言，倒是当前最科学最现实的选择。事实验证，这样的动态局部清零，对于中国的出口顺差，反而是有利的。

虽然，亲情相思，但如果病毒还这么厉害，回到家里，不小心传染给了父母与亲朋好友，也会内心愧疚吧。

yirenc 发表于 2021-8-11 07:26
没有完美的cut off point，就像没有完美的群体免疫point，目前任何国家都只能加快推进疫苗接种。从public h ...

所以，可以说，就中美两国的现状而言，各自的选择，都是各自的最合适决策。

只是，这个最适合各自内部当前社会关系经济关系文化背景的抗疫方式，能不能达到各自最终的期望目标。

以及，这个最终期望目标，是短视的为了忽悠选票，还是有远见的战略？是有利于还是阻碍了，各自国家中长期的进步和发展？是否有利于华裔和华人留学生？H1B 和 EB2/3？

显然，美国不可能有个超级领袖，以危为机，来领导一次社会大变革。在某种意义上，川普算是个“半拉子”超级领袖，但却是一个坏榜样。拜登，则可算是个“半拉子”裱糊匠。

新加坡眼
10 -27
破历史新高！确诊数首次超过5000起。
新加坡卫生部通报，10月27日新增确诊病例5324起，创历史新高；含社区病例4651起、客工宿舍病例661起，境外输入病例12起，累计18万4419起，破18万起。
社区病例累计已破10万起。
今晚通报死亡病例10起，累计死亡病例达349起。死者年龄介于54岁至96岁，除一人外皆有基础病病史。

卫生部发文告指出，今天通报的新增病例异常高，是因为检测实验室今天下午在几个小时内发现了多起确诊病例。
针对在短时间内病例不寻常激增的情况，卫生部正在进行调查，并在未来几天密切监测趋势。

新加坡基本收回了原来的绝大部分开放措施。这个试验，基本认为失败了。

@新加坡眼
9-24  
9月24日，新加坡跨部门抗疫小组联合组长、贸易工业部长颜金勇表示，确诊病例即将达到1600起，按此增速，不排除下周每日确诊病例将达到3200起或更多，而当局将开始为每天能应付5000起新病例做准备。
卫生部长王乙康说，相信目前可以应付日增2000至3000起病例，前提是居家康复计划可以顺利进行。
但是，为了避免病例进一步暴增，以及保护重点群体，新加坡将从下周一（9月27日）起收紧安全管理措施，但无需回到高警戒阶段。
当局将在两周后检讨效果，有必要的话进一步调整。

从9月27日至10月24日：
a. 社交活动人数从5人为限调整至为2人为限
b. 家居访客调整为一天2人为限
c. 堂食：从已接种5人为限改为已接种2人为限，12岁以下孩童不必有接种要求，康复者和官方检测阴性者可以堂食
d. 小贩中心和咖啡店堂食维持在2人，无论是否接种
e. 大型活动和婚姻目前的限制措施维持不变

1918年前后西班牙大流感的R0值，也就 2~3 左右。

天花的传播方式，与流感和新冠算是比较接近，但死亡率太高，不方便传播；HIV的传播方式只为部分体液比较狭窄；所以都不可用来同比类比，只能部分借鉴参考。

没有完美的cut off point，就像没有完美的群体免疫point，目前任何国家都只能加快推进疫苗接种。从public health的角度，所有其他行政措干预施都只是平衡社会、经济、医疗需求的手段。

同时，我认为，这几天 张文宏“共存派”，和 高强“清零派”的争论，其实，是分饰黑白脸，在打一场早有预谋的“内行架”。

去年张文宏，说“美国能轻松应对疫情”，难道其目的，不就是忽悠留学生不要回国么？细细品！都别被利用了，就那点小心思，还帮人数钱。
高强发表的略显极端“清零论”，难道不是，为了让民众逐渐接受局部疫情，还能促快国内疫苗接种率么？

都别太naive了，人家玩的是两头堵！人家玩的是收放自如，驾驭民心！你在第一层，人家在大气层！

包括，中方猛打德堡基地，其实也是很狡猾的招数，而且看来越来越有全球范围的效果了。
“你可以不喜欢TG，但绝对不可小看和轻视TG的手段”，误判对手的实力，只会损害自己。






补充内容 (2021-08-11 10:06 +8:00):
张文宏，提出的国内病毒共存论，也是“警示”在座大家：回国一样面临类似欧美的大众疫情。呵呵，呵呵，呵呵呵！

国家卫生健康委今天公布的数据显示，截至8月12日，全国累计报告接种新冠病毒疫苗183245万剂次，完成全程接种的人数为77704.6万人。 ​​​​

说白了就是没有特效药，疫苗都是指标不治本，来个猛的变种疫苗马上失效，针对变种的疫苗又要研发几个月，全民接种又要几个月，然后又回出现新的变种，往复循环

FelixChan 发表于 2021-8-13 22:06
说白了就是没有特效药，疫苗都是指标不治本，来个猛的变种疫苗马上失效，针对变种的疫苗又要研发几个月，全 ...

Facebook delays its office reopenings in the US until January 2022，估计其他公司也会做出类似的决定，明日复明日，哪天是个头？

疫情防控常态化，个人的行踪的数据无舆论压力到手后，还怎么舍得放下，后面健康码变成良民码，你吐槽一下都可以让你寸步难行

“清零”还是“与病毒共存”？曾光：不矛盾，敌变我变
国家卫健委高级别专家组成员、中国疾控中心流行病学前首席科学家曾光近日接受旗下栏目《封面》采访时提及“清零”和“与病毒共存”两种观念的争论，他表示，这俩不矛盾，敌变我变。
曾光表示：“我觉得不该争论，这俩不矛盾。中国过去为什么一次一次清零，因为中国有条件清零，因为清零有很大的好处，可以获得促使社会安定、工业发展的丰厚红利。”
但曾光同时指出，“我国不会一直清零，当清零的红利不再存在的时候，我们就不会清零了”，“不要拿着现在的政策来衡量以后的中国，敌变我变”。
“因为共存是人类和病毒斗争的一个结局，最后的结果不是把病毒消灭了，而是和病毒共存，这是长远的。”“所以我觉得现在就争论中国采取什么措施，这是争论错了，我既主张清零，我更主张长远的（与病毒共存）。我们在适当的时候，在清零对中国不划算了的时候，我们就要逐渐放开。”
曾光表示：“逐渐放开还有策略，怎么样把中国人民健康放在前头，另外中国的经济社会发展和国际环境也是务必要考虑的。”“我不主张中国率先打开国门，我主张中国先看他们。我们现在是站在高处来看世界，不是站在洼地来看这个世界。”