有没有喜欢讨论社会哲学问题的朋友？

还有这场在 harvard law school 关于 AA 的辩论，有理有据的，而不是在那里喊口号，挺好的
https://www.youtube.com/watch?v=Bm5eph0g_Ag&ab_channel=IntelligenceSquaredDebates

echoFlower 发表于 2021-9-28 08:01
人文社科的话，个人经验是还是看书（导论教材或者牛津通识读本那种）或者公开课最有收获（或者说最爽）…… ...

人文、社科、财经，讨论的前提是，超级大量的阅读。
绝大部分话题只用泛读，自己感兴趣的无论属于特别支持或特别反对的话题 再精读。

不过，人文书籍（包括历史，包括某些现实主义的文化文艺作品）的研读，最大的障碍是，可能原始记载会出现有意无意的偏差。

社科和财经，最大的难题，是来自于理论与实践的结合。

总的来说，人文、社科、财经，这些类话题，在100个人里可能有150个部分彼此矛盾的不同解释观点，（因为有不少人，之前和之后会改变观点），而且，每个人的这些解释都在一定程度一定范围内还是足够自洽的。

所以，实践是检验真理的唯一标准。
检验真理的历程，一般是5年以上，10年或20年30年40年才有结果的，无论是，自我成长，还是养娃，还是一个国家社会的变化，都是要放长远地看待。

因此方法论很重要：可以从身边的遇到过的，或者可能遇到的，与自己利益相关和观念困惑的一些话题开始，逐渐深入，往着“知其然也知其所以然”的方向，横向比较-不同国家不同文化角度，纵向比较-前后100年或500年或2000年3000年历程，就可以得到很多收获和洞察了。研究时，超然一些，去意识形态化，尽量把自己当作一个世界公民的立场，尽量少被情绪波动和短期利益得失误导。

我们自己，前后几年，思维观念也可能会出现较大颠覆的变化。



补充内容 (2021-09-29 10:24 +8:00):
还可以，从每年的法国哲学高考题目，研讨开。

补充内容 (2021-09-29 10:33 +8:00):
人文社科财经方面的知识和见识，是leadership的重要组成部分。

补充内容 (2021-09-30 08:33 +8:00):
同样四个字“分而治之”，在数据结构与算法里，在殖民驾驭政治手段里，与在企业管理的效率与平衡的博弈里，是三个完全不同的理解。多学多看多实践，能有助于增长见识。

我就好聊这个，和女朋友一起聊，然后朋友们知道我俩聊天话题后笑掉了大牙

刚才也看到隔壁的另外某主贴：https://www.1point3acres.com/bbs/thread-803997-1-1.html
随便在那边跟帖了几段话，现在觉得放在这个贴，也许更合适，我就摘录主要内容，略作修改，转贴过来吧：

社会学，哲学，现实主义 的  论述，也有很多流派，各成体系。有的相互吸收，有的相互融入，有的一直对立。

推荐可以多看看 1700-1900年之间，欧洲的那些有关社会学各种流派的哲学书籍，另外遍历 法国现实主义文学作品，至少总计花掉3-5年的时间，甚至10年。几年后，再来这里回答自己的问题，回想自己过去的认知，一定有特别多的不同感悟。

这种触及人生观世界观价值观的硬核话题，只适合自己领悟琢磨，并经历现实的波折起伏，才会有真的收获，不存在快餐式的期望涵盖广泛而一步到位的路径。可以就某些个别话题，深入探讨，但前提是，参与讨论者一定首先有彼此匹配的阅读量和见识量，无论相互意见统一还是不同，只有旗鼓相当的，才都能碰撞出火花与收获，不然，就是鸡同鸭讲，浪费时间。

法国大革命前后，是欧洲文明史上最缤纷多样思想的黄金期，接近于2000多年前中国春秋时代的百家争鸣。但是中国的古书，文字内容过于古早简洁，有比较多的阅读障碍，另外，因为年代久远，有些原版也在传承誊抄中 有意无意的修改了。例如当前流行的《道德经》版本，就和之后从古墓里发现的更为古早版本，有所不同，那套古早版本反而更为容易理解一些。所以，欧洲近代的社会学哲学历史学专业书籍，虽然也比较晦涩，但还是比阅读中国古籍更为顺畅些。如果觉得专业书籍文章的阅读门槛太高，可以先从那些年代前后的几十本法国现实主义文学作品读起，可以认为是幼儿版通俗版的一些社会学历史学心理学田野调查。

法国大革命前后欧洲思想黄金期，与2000多年前中国百家争鸣的那些学说，在诸多论述结论上，其实有很多相通相似之处，前者更像是bottom up，后者更似top down。两者的差别是，前者更接地气，但比后者，缺乏了一个非常重要的哲学观，就是“祸福相依，物极必反：即，对立者的彼此辨证共存，还可相互转换成对方”的这套思维。这套思维，表现在古代现代和未来，东西方文化之间，有很多方面的根本差异与矛盾。

可以说，无论原生家庭的种族国籍是哪儿，如果内心潜意识里深度地认可“祸福相倚，物极必反”，那么就是东方文化的皈依者或传承者，否则就是西方文化的皈依者或传承者。现在东西方的意识形态冲突，在某种程度上，与绝大部分欧美人士理解不了这一个辩证法内核“算法”有关。

“内心潜意识里深度地认可”这句话的意思，是将“祸福相倚，物极必反”理念，深刻内置到内心操作系统里最内核的部分，在分析思考任何事情，调动自己所有阅历见识知识储备的时候，每次必然都会天生地去“征询”这个思维方法的结论和逻辑，习惯成自然，固化入记忆深处，然后再到达“自然王国进化到自由王国”的方式状态。

当然，有些人不认可 “祸福相倚，物极必反！”这样的哲学思维，仅为参考。

btw，我认为人类认知世界有三个阶段：
第一阶段：科学科技，越来越多的发现，大概率是越来越准确越精密；但，不排除后来的比以前的更错误，不排除有伪科学。
第二阶段：哲学，科学科技，当前还没发完美论证的，有个别天才，基于逻辑哲学，提出来的猜想。例如，最著名的就是爱因斯坦的相对论，虽然被广泛认可，但至今还没有被完美证明，也没有被授予诺贝尔奖。
第三阶段：从科学科技和哲学推理，都没法认识和猜想的，这里就有两个分叉了，我个人支持“科学唯物主义的未知论”，但也有一些人支持“较为唯心的宗教神秘观念”，暂时不评判这两个分叉的优劣对错。


补充内容 (2021-10-07 11:08 +8:00):
人类认知世界 的三个阶段里，随着第一阶段和第二阶段的了解越多，有可能带来，未知的第三阶段也越来越多。

如果，一定想研究东方文化内核，那么可以去意识形态化地阅读 《毛选》《邓选》完全集合本。

滤掉意识形态后，《毛选》《邓选》是集中华文化之大成的 现代阅读版 和 实例验证版。但也有人，接受不了这样的文集，看每个人不同的兴趣和定力吧。

“也遇到少数会强烈反抗与自己认知相悖的观点，全面攻击我的观点，这就把我搞得很郁闷。”
你可能过于追求认同感，要么你说服别人，要么别人说服你，对于你不能认同理解的人事或者不认同你的人又嗤之以鼻，缺乏对不同且不能理解的思想和价值观的包容性。同时你想讨论的东西又有太多judgement 比如爱国主义是好是坏，民科该不该鄙视，xxx如此伟大etc。这种话题如果碰到三观和你不同的人，当然第一反应是用反面的很强的judgement 反驳你。同时你的同理心又有点弱，别人不想和你讨论的时候你还硬上，甚至故意说一些更极端的观点刺激别人。  
聊天应该只是点到为止的知识交流，因为任何一个专业性话题，背后涉及的资料就有千千万万，根本不可能也没必要通过聊天交流，每个人也有他们自己的立场和隐含需求，有些想说，有些不想说。当然展示自己的价值观寻找同道也是正常需求，但绝不是关于价值观的辩论。


补充内容 (2021-10-07 03:56 +8:00):
保持开放和耐心，先说理由再说结论，防止激发别人的defensive emotion，从别人能认可的观点入手逐步引导，etc 这些都是经典的沟通和影响力tricks， 也就是说你是一个不能包容倾听别人的直接反驳，必须别人用tricks对你循循善诱的人吗？

我就说说我的感受是“郁闷”，你就帮我贴了这么多标签，”缺乏包容性“， ”缺乏同理心“，“没有沟通技巧”。

哎，被网上不知道认识还是不认识我的人全面教育我做人，能不郁闷吗？

swortal 发表于 2021-10-6 11:14
“也遇到少数会强烈反抗与自己认知相悖的观点，全面攻击我的观点，这就把我搞得很郁闷。”
你可能过于追求 ...

我就说说我的感受是“郁闷”，你就帮我贴了这么多标签，”缺乏包容性“， ”缺乏同理心“，“没有沟通技巧”, 合适吗？

哎，被网上不知道认识还是不认识我的人全面教育我做人，能不郁闷吗？

楼主在湾区吗 有没有这种群啊 不太喜欢论坛上聊 想交现实中的朋友时不时吃个饭聊聊天！

Rosseta 发表于 2021-9-29 09:05
人文、社科、财经，讨论的前提是，超级大量的阅读。
绝大部分话题只用泛读，自己感兴趣的无论属于特别支 ...

很多问题说到最后其实是个立场的问题，如果不能坚持就事论事那很可能要频繁拉黑。如果不确定对方跟自己立场一样，又不是能随便拉黑的人的话，最好还是慎重谈论这些话题

还是在网上瞎扯比较好，反正说不到一块就拉黑呗