engineer对EM的合理预期应该是怎样的？

minfei013 发表于 2021-12-19 13:23
聊几句我自己作EM的感受。

总的来说有一定经验的eng一般不太会要求EM做“技术工作判断和指导”，一般都 ...

感谢层主的第一视角长文答复！
虽然不太明确tlm跟em比的话在什么具体情况下不能work，但层主的很多观点还是很认同的。
我所见过的em（一些是周围兄弟team的）不了解成员的工作，每每问到growth的时候也只能是打哈哈说完成这个就能更进一步，其实大家心里都明白，这事儿干好了impact也就那么点，对promo有多大作用完全讲不清楚。
tl太差劲（跟我了解的一些好team的tl比较），所以这种em + tl的情况就日了🐶了，不如换组或者跳槽来promo了

mumugugu 发表于 2021-12-18 22:50
从IC的角度看 只要EM能给你带来好rating升职就是好EM. 作为一个Senior IC(l6)我认为EM是不是懂技术懂busine ...

“从IC的角度看 只要EM能给你带来好rating升职就是好EM.”

个人认为这个评论过于简单粗暴了。逻辑上类似于“能让我拿大包的offer就是好offer"。你说它不对吗，这个当然是对的。

但这样的EM，只是zero sum game里面的强者而已，本身并没有给整个大的org带来价值。我们IC为什么要考虑整个org的得益呢？很简单，IC收入的大概50%都是股票，level越高股票比例越多。

或者这么说，好的EM（e.g. 前几层高赞楼里描述的那种EM）越多，整个org越能发展壮大，IC越能躺赢（比如最近隔壁帖子里的IC虽然perf只拿了CME，但base和股票都涨了）。否则 IC只能陷入内卷（或者说，选组只能凭运气）。

底层 IC打工人，其实应该学习一下西方人民，选举自己总统的那种负责态度。一票当然很渺小，但不能放弃自己对整个国家负责的态度。不能谁当下发给你一笔钱，就出卖自己手中的一票。而一定要投票给你相信能带给你长期利益的人。

匿名者 发表于 2021-12-19 01:10
感谢层主的第一视角长文答复！
虽然不太明确tlm跟em比的话在什么具体情况下不能work，但层主的很多观点 ...

TLM能不能work最大的就是看团队size。5人以下一般不会EM+TL+IC，TLM+IC是最合理的。即使title是EM做的也是TLM的工作。5-10人TLM就很难了，10人以上一般是EM+1到2个TL+Senior IC+IC。有一些扁平化的或者即将拆组的十几个甚至二十个人的，下面负责具体项目的TL可能就是下一个TLM。这个没啥玄乎的，就是精力问题。

对你说的情况我没太大context，不过按我的经验这种可能就属于边缘组。上面要开这个组的目的就是leadership用来画饼或者他自己升职，组成立的时候就注定了本身机会就少。或者就是一块重要业务里面比较无聊琐碎的但是又必须得有人做。

你仔细观察下大公司这种组真的不要太多，遇上了别跟EM死磕，没必要。你觉得你没有growth是因为EM不够helpful，其实这个EM也没有growth。想划水的在这种组还可以划一划（虽然这种team随时会消失），想成长的不要犹豫直接换组跳槽就好。

有一点就是不要试图期望你的manager是那种化腐朽为神奇的角色，凭一己之力唇枪舌剑可以让一个边缘组变成核心组然后下面人各个都升职。这种case不是没有，太少了。很多时候是你所在的位置决定了成长，不是人。

xingsuo 发表于 2021-12-19 02:00
“从IC的角度看 只要EM能给你带来好rating升职就是好EM.”

个人认为这个评论过于简单粗暴了。逻辑上类 ...

他这个观点没有问题。好的rating是创造价值后一个很自然的结果，不是什么zero sum game胜利。组里业务发展的好大家自然rating高。好几轮calibration下除非你是vp亲戚，不然想通过“玩game”就让组里大部分人rating好这是不可能的。

“给组里人好rating = 并没有给org带来价值”  你这个逻辑是认真的吗？

minfei013 发表于 2021-12-20 03:47
TLM能不能work最大的就是看团队size。5人以下一般不会EM+TL+IC，TLM+IC是最合理的。即使title是EM做的也 ...

说的好！

minfei013 发表于 2021-12-19 11:55
他这个观点没有问题。好的rating是创造价值后一个很自然的结果，不是什么zero sum game胜利。组里业务发 ...

我自己写的文字里面，完全没有出现 rating这个词吧。

我只是说，"光让个人rating好升职快" 并不能等于 “好EM"。

"给组里人好rating = 并没有给org带来价值” 我肯定不是这个意思啊。我最多是说， “给组里人好rating" 并不能直接等于 "给org带来了价值”

层主你认为“好的rating是创造价值后一个很自然的结果”，你忘记了某些烙印是怎么抢我们rating的。

xingsuo 发表于 2021-12-19 05:00
“从IC的角度看 只要EM能给你带来好rating升职就是好EM.”

个人认为这个评论过于简单粗暴了。逻辑上类 ...

你说的也没什么问题  这个问题是“从ic的角度看em” 你说的这些东西可能是vp/director招em的时候看的 在一个健康的org  组之间并不是zero sum游戏 建设这种健康的文化是org leader的职责 但是再健康的org 组之间的竞争也是不可能不存在的  对于ic（l7-）很多political的东西是你没必要知道 也没法知道的  

mumugugu 发表于 2021-12-19 15:17
你说的也没什么问题  这个问题是“从ic的角度看em” 你说的这些东西可能是vp/director招em的时候看的 在 ...

也许组外更大的东西 ic看不到，当然也看不懂。但这并不能推卸 ic向skip评价em的责任。

EM在组内如何管理，我们是能够看到的（比如前面 @sealiu 和 @384john的高赞答案）。正是这些组内的管理，才让每个细胞健康有序的发展壮大。

综合来说，每个team的人数并不应该太多，至少不该多到让em无法熟悉组内产品/架构。怎样衡量熟悉与否呢？不指望真的coding， 但底层em是应该跟大家一起，轮班做primary on call的，并且是有能力解决alert的。

不直接管 ic的directory/m2，确实就不必做on call了

xingsuo 发表于 2021-12-19 18:23:34
也许组外更大的东西 ic看不到，当然也看不懂。但这并不能推卸 ic向skip评价em的责任。

EM在组内如何管理，我们是能够看到的（比如前面 @sealiu 和 @384john的高赞答案）。正

这个回复可能有点离题了 但是向skip评价em绝对不是ic的职责 你可以选择这么做但是并不是ic的工作范围   从原则上说这不是job description的一部分 从现实上直接向skip评价manager的工作方式是非常危险的  如果你对culture建设有兴趣我推荐诚实认真填写类似于pulse的survey  但即使是这个也不是职责（从我的经验pulse googlegeist都是optional的)

我对EM的预期就是：EM应该负责所有问题的communication而不是Eng来做。对于任何项目和问题，EM应该是负责人，Eng只是负责实现而已。Eng有问题，EM来去问别人而不是Eng, 项目失败了，出了问题了，EM来背锅而不是Eng。综述，Eng只负责写代码，代码以外的任何事情都由EM来承担。