求求给点意见Berkeley vs Stanford CS PHD

gdojd 发表于 2022-3-27 08:08
大佬，你好👋🏼！

都称呼大佬了，还不说个您吗？狗头保命哈哈
LZ太牛了，只能膜拜

stanford phd program is better.

膜拜大佬。选Stanford。最近Berkeley排名掉了一些。

大佬一般也没时间管你一个人，更多是co-supervise。

根据楼主的描述，如果更看重技术发展和潜力的话，投Berkeley一票，因为水平上真不次于斯坦福，看看现在一些个牛逼的平台和公司有多少是从Berkeley出来的。但如果更看重生活和创业潜力的话，斯坦福稍胜一筹，看楼主的偏好是啥了。当然如果说就是找工业界工作的话，肯定没啥区别，当然牌子斯坦福更响一些。如果找教职，导师包括导师的导师都是很重要的。一点儿愚见，仅供楼主参考。

下面好多phd都没读过的，甚至没申请phd的，哪来的勇气来给意见…..还有人拿学校排名说事，惊呆了
留学术界phd最重要的因素，就是导师
如果去工业界这几个项目都没区别，斯坦福生活过得会好一点，cal的钱少很多，房子也不便宜

能同时拿到这两个学校的人，无论怎么选将来都不会差的，基本素质到了这个高度除非自己摆烂，否则发展都会不错的。个人愿意投斯坦福一票。

很多人会建议博士阶段主要是选老师。这需要衡量B的大佬有多大？多有可能做他学生？如果是在领域内只手遮天的泰斗型人物，或者以后能成长成为一方诸侯的明日之星，并且能跟大佬读，那还是比较有吸引力的。如果没有那么大牌，那还是选学校更有优势。毕竟有很多人毕业以后从事的工作与博士课题有一定距离，这种情况下学校名气能带来的影响力更深远一些。

伯克利的“或许”太要命，有多大把握？如果是我，如果S的导师不坑爹的话倾向于S。

自己找导师太头疼了，如果碰上没funding、没名额之类总得换，非常耽误科研和毕业进度。而且好老板一般都有得是学生来，只有差老板缺人，所以后期要是换可能越换越坑。看伯克利风格吧，很多学校这种入学没定导师自己联系的，被fire的可能远远大于录取时直接进组的，除非整个项目录取都是不定导师。

我咋记得大S是录取时不定导师拿fellowship呢？提前定导师还是挺好的。
PS “只想安全毕业”是不是当不了research scientist？除非出身加成很大，我学校tier 2，有几篇icml级别都拿不到面试。applied scientist没问题，毕竟master都大把去干，好好准备面试就行。


. 1point 3acres

httpama 发表于 2022-3-27 12:10
能同时拿到这两个学校的人，无论怎么选将来都不会差的，基本素质到了这个高度除非自己摆烂，否则发展都会不 ...

这俩学校名气有啥差别，相当于一个北大一个清华

我是一个藤校math phd读不下去，转了藤cs master的弱鸡。总体来说，能去private school还是去。Berkeley虽牛，但是funding真是纯看老板（而且public school的老板自己的funding，很多时候也不能完全听自己的，还要和系里甚至学校share一部分）。我出去开会的时候，遇到好多Berkeley/Penn state/gerogia tech phd complain TA重，钱少。TA还是很花时间的，尤其如果你的一部分收入是来自TA。
很多public school的phd的tuition是学校waive，但是实际是老板出钱。所以一旦发生纠纷，很容易被提走。我知道至少harvard MIT的tuition waive是学校出钱，也就是说万一你不幸和老板不和，好歹能有学校支持学费，能找时间换老板。


补充内容 (2022-03-29 00:40 +8:00):
这里说的tuition wave针对的是拿老板funding的phd。其他拿大锅饭的phd，基本是学校出钱。

我们也配给你提意见？？？