TN Visa 办绿卡的流程

谁管你USCIS怎么讲，读一读判例就知道司法上对Desire跟Intent有那么明显区分，还在这边扯USCIS笑死；USCIS是要开法院了吗？快来剥夺那么多B1/B2拿着I-140还来美国的人的PR呀，看官司不打到USCIS爆炸。也就这种繁体大失还觉得他DHS就是爹，立法司法部门都是不存在。连 “1998年到现在移民法变动多大啊” 这种笑话都说得出来，看看INA这几年有多少Amendment不就知道大失真是笑死人。对了大失，美国绿卡持有者可以不住美国，住加拿大，这算什么Intent啊

还什么自爆就更搞笑了，繁体大失生活可能失败到只有他家神圣的绿卡要捂紧，DHS是他衣食父母，要供好，不然突然发现别人根本不Care美国绿卡，毕业了随便拿，140随便File，国境随便穿，岂不是要跳脚

gd06 发表于 2023-6-30 15:43
讲了一堆废话的繁体大失，您回答了这个问题了吗？“What is the difference between immigrant intent and  ...

結果還是不敢回應,連提醒都不敢觸發阿www
-
你這問題從一開始就不存在 還有臉問下去啊
>>What is the difference between immigrant intent and desire?
可惜INA明文規定必須把所有申請當作有immigrant intent, desire??啥??就算你不想要也一樣得證明
可惜USCIS根本不會問有沒有immigrant intent,所有相關的送件都算
-
看不懂中文是吧,INA原文在這:
Every alien shall be presumed to be an immigrant until he establishes to the satisfaction of the consular officer, at the time of application for a visa...(後面還很長)
-
desire?連法律都懶得寫直接通殺還管你想不想要www
-
有意見去跟美國法院吵,就算未來能吵贏還是證明了"現在" 一樣是錯的
-
F1有一模一樣的問題 連這都不知道還有臉回答F1的問題?

Shininggod 发表于 2023-6-30 11:24
笑死, 連回復我都不敢
4號就是你了
就跟大失1-3號一樣,以為裝死就不會有人知道大失們偷偷的回嗎?

“連回復我都不敢” -> 笑死，那是因为手机网页点不了，看来自己也知道说的就是你这种大失啊！大失的精神胜利果然是常人难以企及！

怕大失望文生义编不下去了，勉为其难教一下大失一些基础的法学知识：

“The Difference between Immigrant Intent and Immigrant Desire

In the case Brownell v. Carija, the court held that an alien who originally entered under a non-immigrant visa can have a "desire or purpose or intent" to remain in the U.S. if the law affords him such an opportunity. Furthermore, a non-immigrant visa applicant's desire to remain must be distinguished from his or her intent to remain. In the case Lauvick v. INS, the 9th circuit judge reversed the denial of an E-2 for an applicant who expressed the desire to immigrate, but did not intend to immigrate if not permitted. In a 1975 case, the Board of Immigration Appeals held that a foreign student's attempt to adjust status did not automatically make him deportable and cited a line of holdings to the effect that "a desire to remain in this country permanently in accordance with the law, should the opportunity to do so present itself, is not necessarily inconsistent with lawful non-immigrant status." These cases that differentiate desire from intent have never been explicitly over-ruled, and immigration attorneys still cite them as classic sources for the doctrine of "justifiable intent."

Therefore, the immigrant intent is arguably the intent to remain in the US without lawful permission after his or her status expires whereas the immigrant desire is to stay in the US if the law affords him to do so.”

哦对了，大失别再说什么多少年了移民法改了多少这种笑话了，我帮大失划重点： “These cases that differentiate desire from intent have never been explicitly over-ruled”

所以各位tn visa holders与其听大失在这里秀下限，不如思考一下：如果因为immigration intent拒了tn extension，跟Lauvick v. INS case里的e2有啥区别？具体的判例到现在都没有被over-ruled。
. Waral dи,
第二个问题：uscis在不给你tn extension的情况下，你不能跟他打官司吗？

第三个问题：uscis可以通过不打官司剥夺你的绿卡吗？

所有legal问题建议大家问公司律师，但本回复就是帮大家clarify为什么approved i-140跟申请tn（甚至b1/b2/f1）都没有绝对的影响（当然没有其他evidence去prove connections with home country是另一个问题）。

至于大失在那里陷入那种幼儿园小学生觉得人家不理他了就是被他吓跑了，他掌握了世界真理的逻辑，大家看笑话就行。大失，我勉为其难开了电脑来做慈善教你点法学101，但不会再回你了；希望您在自己的精神世界里多赢几次，我脑海里想一想也是immigration intent，快让你家cbp跟uscis开发self-disapproval这种东西才是捍卫您手中神圣绿卡的正确事情啊！

各位论坛的加人们，如果你相信美国是法制国家，那移民这件事并不是cbp跟uscis是唯一的最后authority。祝各位在美国生活愉快！～

Shininggod 发表于 2023-6-30 16:33
結果還是不敢回應,連提醒都不敢觸發阿www
-
你這問題從一開始就不存在 還有臉問下去啊

大失多读点书别出来丢人现眼了，去读一遍 Lauvick v. INS 不就好了，还什么未来吵赢了，笑死了，连现存判例都没看过就在那里又开始yy了呀。哦对了，INS败诉了哦～

gd06 发表于 2023-6-30 16:37
大失多读点书别出来丢人现眼了，去读一遍 Lauvick v. INS 不就好了，还什么未来吵赢了，笑死了，连现存判 ...

case全文供有兴趣的各位观赏：https://casetext.com/case/lauvik-v-ins

"... The INS District Director ignored the long line of precedent holding that an alien's desire to remain in the United States does not negate his intent to depart upon termination of his temporary status..."

大失你脸疼不疼啊，还什么desire根本不存在，笑死我了

这个案子有的时候你dhs daddy还没成立呢～

gd06 发表于 2023-6-30 16:34
“連回復我都不敢” -> 笑死，那是因为手机网页点不了，看来自己也知道说的就是你这种大失啊！大失的精神 ...

>>那是因为手机网页点不了
.................不會用手機請不要怪別人www
-
>> denial of an E-2 for an applicant
喔喔 "E-2"喔喔
大失要我問你這是哪一國,哪一年用的visa嗎?
-
>>In a 1975 case
現在是2023, 1998就已經夠久了你還1975....
移民法在911之後大改,現行的用的是(FY)2003上線的,之後只有小改
-
你拿在我出生之前的案件連看的必要都沒有www
你這是拿明朝的劍斬美國的官wwww
-
你那另外一篇,
雖然你當作是大招,而且足足晚了14年(1989)
我先不回,但是我會一起備份的www
-
>>第二个问题：uscis在不给你tn extension的情况下，你不能跟他打官司吗？
能,但是保證輸
除非你能扯到種族歧視這種話題
-
>>第三个问题：uscis可以通过不打官司剥夺你的绿卡吗？
當然能阿,只要你之前的申請造假就是直接取消阿
-
>>approved i-140跟申请tn（甚至b1/b2/f1）都没有绝对的影响
我拿去備份
  
等下去time machine那也存一份 大失別改阿
反過來是沒問題的喔,網路上講的都是 (拿到這些visa)之後才送件140喔www

Shininggod 发表于 2023-6-30 16:48
>> denial of an E-2 for an applicant
喔喔 "E-2"喔喔
大失要我問你這是哪一國,哪一年用的visa嗎?

大失就这别笑死人了，这个case被over-ruled过吗？还保证输，你快给我找一个败诉的case啊，还是又在那里yy啊，找一个case出来不就行了

INA的修改怎么去over-rule这个case快写出来啊，还是你贫瘠的法学知识只知道INA改了啊

“你拿在我出生之前的案件連看的必要都沒有” -> 笑死，大失是在美国宪法确立前出生的哦

“你這是拿明朝的劍斬美國的官” -> 1990年是明朝？？？

大失需要大家再给你科普美国的司法系统怎么运行的吗？ 找不到判例开始说哎呀太古老了呀，没有意义啊

连over-ruling这个判例的任何case都找不到就开始在说什么告uscis一定输；看来是ins改名叫uscis就可以说uscis没有输过呢，笑死

还能够直接取消，笑死我了，取消了后面都没有appealing流程吗？uscis看来是要直接开法院了。

大失快解释一下那么多approved i-140还能拿到b1/b2/f1的怎么解释？该不会解释不出来了只能开始那里憋说我不认识就是不存在吧，还是说超过我理解范围就是他们ds160造假？我明确说了我有approved i-140哦，你猜怎么着，使馆直接给我visa，你气不气？还是怎么了大失，这个都还得看你家官老爷心情吗？

“網路上講的都是 (拿到這些visa)之後才送件140喔” -> 那是你井里的局域网，我们互联网里一堆拿着approved 140能拿到b1/b2/f1的（我之所以不停说这两个visa，是因为我/认识的人就是这种case）

好了啦大失，美国宪法也没有意义了，你快抱着你的INA出去玩吧～

gd06 发表于 2023-6-30 17:13
大失就这别笑死人了，这个case被over-ruled过吗？还保证输，你快给我找一个败诉的case啊，还是又在那里yy ...

>>这个case被over-ruled过吗
1975.......
連法律都不同了,你上法院是沒辦法引用的
不對阿"E-2"去哪了,1975的"E-2",我想要了解阿www
-
>>“你這是拿明朝的劍斬美國的官”
"拿明朝的劍斬清朝的官"是周星馳的電影梗,符合美國大失就是改成美國而已
你拿我這句去狗連Google都會知道
ttps://i.imgur.com/ZUrYa4W.png
-
>>连over-ruling这个判例的任何case都找不到就开始在说什么告uscis一定输
海關機構跟國防機構類似,有特殊法律把他們做的事情例外的
你舉的 >>uscis在不给你tn extension的情况下，你不能跟他打官司吗？
找給我看,1975那時候有TN給你舉例嗎?
USCIS也是你說的,現在又要改阿....可是我備份完成了
-
>>大失是在美国宪法确立前出生的哦
我的確在1975之後出生.....大失你之前哪裡提到"宪法"www

-
>>我们互联网里一堆拿着approved 140能拿到b1/b2/f1的
大失你證明給我看阿你有說阿
別跟我說你申請的不是你列出來的那些簽證,或是在跟我講說你是走CPwww
而且,大使館不管這些的,是海關管的....嚴格來說是入境的時候才會發生問題
-
temporary entry是只要證明期間後會出境
b1/b2還有機會,所以大失不再往CP扯了 我另外一篇就已經說明過可以,(不提麻煩)甚至TN也可以
-
要留在美國境內的話,同理TN,F1絕對過不了,連學校都不會答應
當然啦,條件是你敢說有www
-
>>>>我明确说了我有approved i-140哦
大失等你證明你有申請過再來說吧
I94,797貼上來馬上就可以證明,雖然還是不能證明在海關說過www
記得把F1或是TN貼上來喔,我會親自去公司\學校確認是不是本人
(or打電話,學校我只會去問收不收有approved I140的國際學生申請www)
-
我還想看大失DS-160有關移民的問題怎麼回答的
也貼出來給我看 證明大失選的是甚麼 我記得有一個要選自己的身份
-
2003之前的法律超鬆的喔,完全不是現在能比喔
請不要拿出一個上世紀或是無法查證的東西喔www
-
我認識搞爆的,大失你要對他們負責嗎? 幫他們找工作重新申請簽證嗎?
抱歉 approved 140掛還在那,沒有公司肯找麻煩的,現在還在求公司取消140.

补充内容 (2023-07-01 09:24 +08:00):

補充1975的來源,大失你自己都不看一下就複製貼上嗎?

笑死，井蛙果然是没见过就是不存在，你是谁？我凭什么把隐私信息给你看？在那扯什么 “超宽松” “大改” “法律都不一样” 连US Code对应Title有那些Amendment都不知道，是2001年后INA重新修法了吗？读一下US Code Title 8 Amendment History可能对大失来讲太难了。原来是75年的人哦，难怪对会用手机那么骄傲，失敬失敬。这么大年纪了成就jiu