EB1A第三次递交终于无RFE通过及一些可能有用的经验

如题，折腾了一两年的EB1A最近终于在2023年3月无RFE通过了。地里其实有不少一次无RFE就通过的帖子，我常常羡慕他们的幸运。但另外一方面来说，这个过程中我积累的失败的经验也许是更加宝贵，且能帮助还在苦苦挣扎的更多的人的。所以在此想记录下我从2021年申请NIW，EB1A以来的时间线和总结的一些的经验教训。
EB1A通过时背景：美国博士毕业2年+，小众地学专业，理论研究无工业应用。文章18篇，一作8篇，review 40, citation 250+, 水杂志reviewer board member 一个，不知名机构专业机构报道一两篇。加上NIW的推荐信一共前后有12封，最后一次递交只用了5封（其中4封为独立），support letter3封（用来说明接下来的工作还是跟本领域有关）。Claim老三样。

时间线：
2021/01: 签约WG开始做NIW
2021/07: 所有材料准备齐全,PL定稿交给WG，当时WG面临assemble材料严重delay的问题，导致三个月之后才file NIW；此时文章18篇，7篇一作，review ~10, citation ~70
2021/10：NIW filed to NSC, PD 2021/10/21
2021/12: 因为WG交材料过于拖延导致对其印象不太好，加之当时citation刚过百，WG不接eb1, 遂签约西海岸某移民律师; 律师还算专业负责，回复也很快，写出的PL其实很不错（个人觉得比WG的模板要用心，加了不少个性化的东西），但当时坚持要我claim 四样，除了老三样还加了leading role
2022/03: EB1A filed to TSC, follow PP, 此时文章16篇，7篇一作，review ~30, citation ~120; 两周后刷出RFE, IO XM1234, 模板质疑major contribution和leading role
2022/05: RFE response received, 此时增加了一篇一作文章， citation ~150
2022/06: EB1A Denied
2022/07: NIW approved
2022/11:  律师帮忙整合第一次递交以及RFE的材料，EB1A re-filed to TSC + PP，此时文章18篇，8篇一作，review ~40, citation ~200；10天后刷出RFE，IO XM1583，模板质疑major contribution和leading role
2022/12: 在网上搜索了XM 1583经手的RFE case，无一人通过，遂要求律师撤销EB1A
2023/01: 大约8周后EB1A petition撤销成功，网上状态更新
2023/02: 这次自己中止与律师的合作，重新整合了之前全部材料，大幅度修改major contribution的部分，删去leading role的claim; EB1A filed to TSC, follow PP, 此时文章18篇，8篇一作，review ~40, citation ~250+
2023/03: PP received之后的第14天下午收到 approval email notification, PD自动link到之前的NIW 2021/10/21

经验总结与思考：
1. 先占PD是最重要的！楼主的绿卡申请经历了EB1A有排期到无排期，又到有排期的阶段，见到身边很多人因为对自己的背景非常有信心而直接上EB1A, 却经历了多次RFE，被拒，折腾很久下来却没有PD，最后发现突然有了排期悔不当初的。我一直觉得先交NIW在什么时候都是没错的，尤其是现在NIW可以PP的情况下，因为永远没人能保证你EB1A什么时候什么背景能通过（你得了诺贝尔图灵菲尔兹当我没说。。。）
2. 在非科研顶级大牛的情况下，申请EB1A运气远远大于实力。虽然地里大家都在讨论三维，但其实官方从来没有任何客观评价标准，尤其是最常被质疑的major contribution极难量化，最终都是看落在哪个IO手里。从地里的dp来看，不靠谱甚至完全搞不清EB1A判定标准的IO也不在少数。所以只能调整心态，坚信成事在人，谋事在天，多拜锦鲤，行善积德。
3. 需要找律师以及律师作用大吗？楼主跟WG和个人律师都合作过。WG如大家所说，标准流程，模板作业，没有什么亮点但大概率也不会踩雷。后来合作的西海岸某律师比WG还是更用心，写得PL也更加个性化一些。虽然前两次1A没有通过，但我对律师的专业水平其实没什么可抱怨的，我觉得更多还是运气问题。总结下来就是，无论再厉害的律师写出来的材料都还是基于你提供的材料，没人会比你自己更了解你自己的科研和亮点，不用想着他们能帮你化腐朽为神奇。所以如果下定觉得想要尽快通过EB1A，还是要自己多下功夫收集资料，提炼材料，讲出一个令人信服的好故事。律师的作用可能更多是在流程上指导你，并提供专业的法律意见。
4. 高引用是必须的吗？根据几年深耕地里EB1A板块的经验，身边同学的DP，以及地里之前的统计，引用数跟你会不会被RFE甚至通过的关系都是不显著的。但是为什么律所一般都会有一个引用数的要求呢？其实简单来说，高引用的人更大概率会是一个在领域内耕耘已久、更成熟的研究人员，在此情况下，notable citation更易挖掘，推荐人的关系网络更加广泛，这对律所来说更加容易组织材料。如果确信自己真的做出了扎实的成果，能拿出切实的证据，都是可以弥补引用较低的劣势的。
5. Claim的项目是不是越多越好？我个人认为不是。这也是我跟律师一直有分歧的点，我从一开始就不想claim leading role，但律师坚持要放上去，但其实我对这一项非常心虚，也拿不出什么强有力的证据。律师的说法是多claim几个点，IO承认任意三项就算赢。而我一直认为，claim太多没有把握的点会分散IO的注意力，更易导致RFE。从地里的DP和其他律所总结出来的经验来看，leading role, high salary和media report这几点都非常难被IO承认。我觉得一个更好的策略是把这些内容都归整到major contribution下面，也从多维度突出自己在领域里是top的。
6. 如何更有效的证明Major contribution? 简单来说，就是提交客观而扎实的证据。这一点是我读了自己收到的两封RFE letter，一封拒信总结下来的。。。虽然是杀手IO发出的模板RFE，但是还是想从里面悟出IO从始至终想要的到底是什么。比如我第一次和第二次提交都交了8封推荐信，事实证明效果并不好，被两任IO前后质疑推荐信不能证明Major contribution。举一个例子，在前两次提交的时候，我主张自己的研究成果被XX政府机构使用，提交的证据是该政府机构director的推荐信。按道理说，这人够大佬了吧，但是IO死活认为推荐信没有用，需要更多objective evidence。在第三次自己操刀PL的时候，我为XX政府机构使用我的研究成果这一点还单独细分了四五点：1）多次被该政府机构邀请给talk并附上政府网站po出的meeting agenda； 2）研究结果被机构technical server收录，附上相应网站截图和政府网站自己的说明这个technical server到底是做什么用的（这点为政府对公众的官方说明：knowledge transfer between goverment and public）；3) 政府机构研究人员在内部培训材料上Highlight了我的paper；4）主张我为改善政府机构某数据产品做出贡献（这点为个人主张），并附上政府机构自己的说明该数据产品被全球学术界、地质、民航、金融、保险领域广泛使用（这点为政府的官方说明）；5) 最后附上该政府机构director的推荐信。还有一点是我在第三次提交的时候减少了推荐信的使用，仅仅启用了直接引用过我文章的人和该政府机构大佬的推荐信，并且在PL和Exhibit index里把recommendation letter的说法全部改为letter of testimonial。原因在于我后来认为推荐信的作用不是胡乱地吹嘘你的研究多么重要，你本人在该领域里多么优秀，而是你的成果到底是如何被不同的人使用而产生更深远广泛的影响。
7. 如何证明自己Among top % in the field? 我的PL里在major contribution这个部分之后再单独用一个section说明了我为什么是领域里的top，这里除了常规的文章引用top %之外我还剑走偏锋提交了很多不知道是不是有用的证据。比如我贴上了博士期间拿到的national级别的奖项和fellowship（这些单独claim都基本会被质疑是只发给学生的），联合国大会的邀请函，博士毕业之后收到的来自美国高校、政府机构和业界顶尖公司的多个job offer...我认为这里不用拘泥于形式，可以八仙过海各显神通，只要能说服IO你是优秀的就行。
8. 如何使用chatgpt帮你写PL？自己操刀改写PL的时候觉得ChatGPT实在是太有用了。尤其在介绍自己研究的原创性和意义的时候，可以自己先用平时写文章的方法先写一版，再用ChatGPT改成plain language,变成通俗易懂的语言。还有在介绍notable citation时别人如何使用我的成果，这里也用chatGPT进行了改写。这个工具还有一个好处是帮你挖掘和吹嘘证据背后的意义。比如我问chatGPT, 收到来自美国高校、政府机构和业界顶尖公司的多个job offer对EB1A的申请人可以说明什么？chatGPT回答Receiving multiple job offers from such renowned organizations speaks to her qualifications, expertise, and reputation...It shows that her skills and experience are in extremely high demand in the US. 我于是直接把这话放在PL上。
9. 如何应对IO只有5分钟时间审核你的材料？律师一开始说IO只有20分钟审核我的材料我还不信，后来两次被RFE后感觉IO最多只花了5分钟看我的材料。。。提及这个点是想说不用纠结于材料里一些细枝末节的东西，比如研究叙述的严谨性和可靠性，比如自引他引到底怎么算，比如我推荐信的日期早就超过一年，事实证明IO根本没有时间去纠结这些东西。还有就是我在PL里大量使用图表进行总结，比如我去拆分Dr. XX has made original scientific and scholarly contributions of major significance这句话，就用表格清晰列出每个research project的originalty是什么，contribution是什么，significance是什么。最后我还想到了最极端的情况就是IO连PL都没时间看。所以我还在PL最前面放上了one page summary table, 清晰总结出我的领域是什么，claim了哪几点，每个claim下面的具体主张是什么以及相应的exhibit index，想着IO要是还多出几分钟可以翻到TA最感兴趣的index去看两眼。

以上都是这几年来深耕论坛加上自己三次递交EB1A总结出来的血泪史，个人意见，仅供参考，希望对还在奋战，尤其是多次递交的小伙伴一点信心！问我为什么要如此执着于EB1A，大概是2020年博士毕业时面对疫情和川普的身份威胁，感觉随时要打包走人的不安全感作祟。还有就是希望能早日自由地回国看家人和趁着年轻再探索一下美国以外的世界。
希望自己接下来485顺利，也祝愿看帖的各位无论现在处在哪个阶段都早日摆脱身份的挣扎。

楼主有这样百折不挠的劲头，通过是早晚的事！恭喜！

楼主如此细致地分享并鼓励大家，一定好人有好报！

太不容易了，好在有了好的结果！

几个月前就看到楼主的贴了，真的不容易，祝贺🎉

后来wg退钱了吗？恭喜

谢谢分享！ 祝福一切顺利！

太不容易了！ 感谢分享！ 祝福一切顺利！

恭喜恭喜！楼主太不容易了，祝接下来485顺利！

感谢楼主分享，我其实也非常同意IO其实没有太多时间看我们的材料，所以三维其实挺重要的。有没有可能最后通过了也是因为引用增加了呢？

楼主是一直在tsc的地方呢 还是用国内地址啊

感谢楼主分享！恭喜恭喜🎉我们条件比较类似，最近递EB1A也是遇到RFE，打算撤销，希望有楼主的好运气呀

丁雨chloe 发表于 2023-3-26 11:07
感谢楼主分享，我其实也非常同意IO其实没有太多时间看我们的材料，所以三维其实挺重要的。有没有可能最后通 ...

我也觉得是这个原因。