为什么理科PhD很难找工作？这篇文章有答案

楼主最近看到一篇文章《科学的技术到底满足了谁的需求？》。虽然楼主并不完全赞同作者的观点，但楼主认为它能解释为什么理科PhD不好找工作。楼主这里所说的找工作是指找对口工作。物理PhD毕业做quant或者摆摊卖煎饼果子不算。

这篇文章的主要观点是：工业革命以后,古希腊仰望星空的哲人科学家逐渐被边缘化,能够呼风唤雨、提高生产力的魔法师科学家成为主角。科学从神学的婢女,堕落成了资本的帮凶。那些能够使资本增值的科学和技术更容易被发明出来,也更容易得到应用。

理科PhD的培养目标，恰好就是“仰望星空的哲人科学家”。理科并不能直接使资本增值。虽然你可以说现在最赚钱的CS也来自数学和物理，但当初研究数学和物理不是为了研发CS。CS只能算是数学和物理的副产品。在资本主义逻辑下，既然理科不能使资本增值，那就没有必要投资了。因此，我们看到，在经济危机的时候，美国政府首先就砍掉了加速器、X射线、蛋白质等项目的预算，因为它们都是烧钱的项目。

反观CS专业，它恰好就是“能够使资本增值的科学和技术”的典型代表。所以CS专业好就业。理科PhD们当初都是拔尖学生，然而勤奋和聪明并不能保证有一份好工作。原因就在这里。

生物的项目超级烧钱，投入产出比太小的话，当然容易被砍。。。

Kimurate 发表于 2014-6-4 07:40
生物的项目超级烧钱，投入产出比太小的话，当然容易被砍。。。

所以生物PhD出路最惨

没看见原文。
短期效益和长期投入的平衡嘛。。。

......."科学从神学的婢女,堕落成了资本的帮凶"

小K 发表于 2014-6-4 08:07
没看见原文。
短期效益和长期投入的平衡嘛。。。

原文传送门 http://shc2000.sjtu.edu.cn/0808/kexuedejishu.htm
在资本主义逻辑下，短期效益和长期效益也是可以比较的。只用把两者都贴现，也就是衡量相当于现在赚多少。长期效益的贴现值往往无法估计，而短期效益的贴现值是显而易见的，所以往往短期优先。