读Distributed Systems design papers from Google vs Facebook有感

最近follow MIT 6.824，跟着教授读了不少业界著名papers。
读了GFS， BigTable  from Google，真的很享受。上承下接，有大局观，也说了很多读者感兴趣的细节。
接着读了Memcache from Facebook。
有点感想：
Memcache paper写的不如GFS，BigTable明白。如果我只读这篇paper，我肯定先怀疑自己的理解能力。但是我先读了Google的两篇papers，感觉基本没障碍，事先也没看教授的授课笔记，所以觉得自己的理解能力也不是那么差。

Memcache的一些设计让教授也不是很明白，比如Section 3.3 Handling Failures里Gutter的设计。
还有比如4. In a Region:Replication,
"Highly requested items will only become more popular as more web servers are added to cope with increased user traffic."
I am not convinced by the logic here.
另外，写作不严谨。对系统的Component的命名要consistent。莫名其妙在文章用了一个"backend cluster"，我一搜，文章里就这一处用语。我猜应该就是storage cluster。

不知道大家感想如何？

匿名用户 发表于 2023-6-15 19:42
不只是这几篇，很多doc都起来总感觉作者有些细节故意不写出来

其实有的时候是初稿写了细节，然后internal review的时候被老板要求模糊处理。所以读起来会很奇怪。

听一个教授吐槽说一些会议为了鼓励工业界投稿，review会比较宽容，毕竟building production level system的经验相当有价值（以至于文章不太行也会敢怒不敢言）

楼主，我和你有一样的感觉。当年准备面试读这几个著名paper的时候，memcache怎么都读不懂。真的是反反复复读了好几遍也读不懂，后来就放弃了。google那三驾马车的确更加容易读懂。

Google的一些paper都是经典 名垂青史无出其右那种。

匿名用户 发表于 2023-06-15 15:00:37
Google的一些paper都是经典 名垂青史无出其右那种。

我就觉得facebook的这篇文章写得比较差。
我以为是一个本科生写的。查了一下第一作者，还是UCB的博士。
我怀疑一个是写的差，自己思路不清楚。
二是，系统估计前前后后迭代了很多次，是个屎山，所以成品的系统其实并不elegant，有些设计恐怕并不好，这样总结写文章时也拉拉杂杂的。
当然我是不是太harsh了，或者是自己不识好货。
所以想问问这里大家的意见。

wjl2525 发表于 2023-06-15 16:05:30
楼主，我和你有一样的感觉。当年准备面试读这几个著名paper的时候，memcache怎么都读不懂。真的是反反复复读了好几遍也读不懂，后来就放弃了。google那三驾马车的确更加容易读懂。

谢谢，看来不是我能力有问题。

不只是这几篇，很多doc都起来总感觉作者有些细节故意不写出来