关于这点eb1a的评价标准

“9. 与同领域的其他人相比，工资或报酬明显高于其他人”

国家实验室博后 年薪 7.5w
高于多数大学博后的5-6w

可以算是满足这个评价标准吗？

补充内容 (2023-07-03 11:42 +08:00):
或许这样说

同领域的博后 国家实验室的博后工资高于大学

这个不能算吧。太牵强了。
都是low salary。。

重点在于比较的对象是others in the field， 不是others in the field with the same title。。。

5倍10倍。曾经问过我的律师他是这么discourage我的。

同领域，博后是职位吧

明显不知道啥意思吗？就高这点叫明显？

Utah_YT 发表于 2023-07-02 20:44:01
明显不知道啥意思吗？就高这点叫明显？

现在知道了🫣

个人觉得博后收入很难算是qualify收入这一条。既然还在学术界，还是多往文章专利，引用量，推荐信和审稿上面想吧。

有的律所要求超过岗位的当地90%，只是超过平均根本不行。

国家实验室的scientist也是同领域
senior scientist也是
principlescientist也是你的同领域
你得当上national lab的director才能说比别人高

这个工资高的标准一直都是个坑，试想要能达到比同领域都高很多的情况，都是什么样的人了，估计都是很senior的position，研究领域能到达senior的职位，文章什么的影响力还不够高的就很特别了吧，估计都没多少这样的情况