职业对比之二 Tech v.s. Consulting

我回来了，上次写了Tech和投行的对比，感觉反响不错，科普还算成功。当然也有不好的，我这几个踩就是那个时候弄出来的。评论区让我写一下关于Tech和Consulting横向对比，在经过了漫长的几个月的拖更之后，这不就来了。 开始之前先叠个甲：经验之谈，不作为参考依据。


同样的结论先行： 一线咨询公司的Managing Director/Partner 影响力各个方面来看和大厂的Director差不多，也就和我之前说过的投行的Managing Director差不多。但是咨询涉及的范围更广，可选择的空间更多，晋升更快，exit opportunity更好，能够影响的范围也更广。但是同等级的收入略低于大厂和投行。


---------------------------------以下大长文警告，估计得读个十几分钟---------------------------------


开始之前首先明确一下讨论对象，主要是咨询方面的

• 大厂Director：指从Entry Level 一路干上去的IC 或者是Director。地里的人大多在科技公司工作，应该基本都见过几个
• 咨询公司前台 Managing Partner/ Partner/ Managing Director: 各个公司的title不一样，这里代指咨询公司的最高职称。和投行类似，MP/MD是职称的顶点，并不是职位的顶点。刚升上MP的Consultant 和公司内部行业/Sector的负责人，首席研究员，甚至是CXO 肯定是不一样的。前台和后台的收入和影响力也完全不同。这里取前台MD的中下部分。
• 咨询公司的中台和后台会招很多数据分析和DS,另外MLE和SDE 也招一些，但是收入明显比咨询前台和大厂的少，这里就不讨论了。
  

Note: 咨询公司在美国有很多种，包括战略咨询/管理咨询/经济咨询/医疗咨询等等，战略咨询/管理咨询/医疗咨询的收入和Career Path差不多，也都是business 领域的，是我们讨论的主要内容。Econ Consulting主要涉及法律方面，这里不纳入讨论范围


咨询公司公认的一线就是MBB(McKinsey， Bain , Boston Consulting Group),同时也有另外一些咨询公司规模很大比如Booz Allen， 埃森哲等等。很多公司自己的咨询部门，不光给公司提供战略服务，也对外服务如IBM， 西门子等。华为早期的企业架构，企业战略等方面的内容就是IBM设计的。
一个常见的误区是四大。很多人认为四大是咨询公司，但是四大实际上是四大会计师事务所，主营业务是会计/审计。咨询只是他们的一个部门例如（EY安永的咨询部门叫EYP， Pwc收购了Strategy& 等等）但是四大的咨询在业内体量也很大，2线基本上都是有的。比较强势的时候四大能挤进一线/准一线。


最近经济不好，大厂前一阵子一波一波的裁员。最近无论是NG还是Experienced Hire都很困难。咨询公司的情况基本类似，除了MBB以外的公司也在一波一波的裁，里面有些部门quota能到75%。很多组都是一个不留。MBB也好不到哪儿去，我没听说裁员的消息。但是推迟员工入职，员工无条件休假的事也不止一次了。只能说大家的日子都不好过。


下面主要从4个方面来比较一下 ：1. 收入 2. Career Progression/Path 3. 社会影响力，Exit Opportunity 4. 工作内容

• 收入
  

收入方面，前文说过大厂的Director以Google 为例大约在1.2 M左右， 投行的Managing Director大约1.0 - 1.5 M 左右。一线咨询公司Partner 刚刚晋升的时候收入大约750K+。下面这个表里面Senior Partner/Director 并不是一个广泛使用的职级，只是说经验比较丰富的 Partner而已。


从下面是一个比较典型的咨询公司的title，也可以看到Consulting在大部分情况下是比不上投行和SDE的。
在前期咨询Analyst的总包可能只和entry level SDE的Base 持平，到了中期投行VP 大约50/60W+ 的时候，Project Lead 大约才35W左右比现在的Senior 低一点。大后期投行MD/大厂Director都1M+了，咨询Partner才在800K附近。
Consulting的总包一般只有Base和Bonus两个部分，职业生涯前中期Bonus 一般在Base的20% - 40% 左右，行情很好的时候能到60%。当然，现在这种鬼样子就不要想了，不给你弄个0 Bonus就谢天谢地了。到了中后期才会逐渐以Bouns为主。

Analyst/Associate	2-3 Years	$70k – $100k	$15k – $30K	$85k – $130k
Consultant	2-3 Years	$120k – $175k	$20k – $70k	$140k – $245k
Project Leader	2-5 Years	$220k – $240k	$100k – $140k	$320k – $380k
Associate Principal	2-5 Years	$250k – $350k	$150k – $250k	$400k – $600k
Junior Partner	N/A	$375k – $450k	$375k – $450k	$750k – $900k
Senior Partner/Director	N/A	$500k – $700k	$500k+	$1m+

资料来源： 300hours.com

• 行业门槛
  

咨询和投行一样都是传统的白人精英行业，甚至他们的recruting过程也大差不差。投行和咨询求职都需要前期大量的Networking，面试中对于Behavior Questions有极高的要求。两个行业都觉得have someone nice to work with 比具体的财务知识/分析框架更加重要。 这些高度相似性也导致了投行和咨询对于Candidate的要求高度重合。 在Tech兴起之前，甚至到2015年以前，就一直有一个说法。麦肯锡在Talent上最大的竞争对手是高盛。 或者反过来。


当然这一切在科技大厂的飞速发展的大背景下黯然失色，现在基本也没什么提这句话了。当然科技厂其实也不会成为投行/MBB在talent上的竞争对手，两个行业要求的Skillset完全不同，要是能同时准备，而且都能进一线公司的话，我在这儿先磕一个。
之所以说科技和咨询/投行（so called business）不一样不仅是因为所需要的skillset不一样，也是因为求职过程完全不同。如果想进投行/咨询的话，一般在学校里就最好想办法加入校内的咨询/投行club，并且想办法在里面担任leadership的职位。这样一方面锻炼leadership skill，也可以在mock case/interview上互相帮助。同时在和不同人交流行业新闻的时候也可以提高自己的business sense。与之对比的tech方向的求职，大部分时间应该花在刷题，看书，提升自己水平上。当然刷题，看系统设计，写project如果有大佬带肯定也是比自己一个人强的。


说回咨询，咨询同样要求学校在Target List上（和投行的List 一样，business school好的学校finance，strategy，operation一般不差），GPA 3.8+。 理科/综合排名高但是商科一般的学校，想进咨询难度也比较大。有很大一部分咨询公司都不Sponsor，小的基本都不sponsor，体量大的也有很多不sponsor，比如德勤，accenture，booz allen都不sponsor，也是变相提升了留学生在咨询的求职难度。但是华人在咨询圈的presence比华人在投行的presence要稍微高一些。从我的个人经历来说，中国人/华人/留学生在美投行做到前台MD的我一个也没见过，LinkedIn也没见过。但是陆本美硕/博出来在美国咨询公司干到Principal的我见过一个， LinkedIn上也看到过干到Partner陆本出身的人。但还是那个样子，consulting这个行业也很吃networking，这对于口语，文化，长相，习惯各个方面都有不同的华人来说不是条好走的路。


如果是MBA进入咨询公司，title一般会比undergraduate进咨询title高一级，从consultant开始做。同样的需要不错的GPA以及，Top 20 的学校.题外话（MBA最好选择前20 的学校，20名之外的MBA，根据商学院教授和公司的反馈不是特别受重视。）

• Career Path
  

直观看起来感觉好像咨询这个行业收入好像不如投行高，要求也不比投行少，而且也没什么其他好处。似乎这个行业比起投行差点意思，和tech似乎也没什么可比性。但是咨询还是有很多好处的1. 晋升年限短 2. 对于其他行业的人来说转行友好 3. 工作时间短（和投行相比）

• 晋升快
  

前文说到大多数投行的MD 是在 Mid 40s 得到晋升完成职级上的最后一跃。Tech的情况差不多,以google为例，一般正常的Director都是20+ yoe，从undergraduate/master毕业之后，基本也是Mid 40s。
Consulting不一样, consulting 是出了名的晋升快在MBB，从Analyst 到最后Partner 一般的Timeline在 10年左右。咨询一般两三年升一次，事实上咨询公司里在一个title待2年的时间是跳槽的黄金期，很多咨询员工都会在2年左右跳槽。低于两年下家公司会觉得你是不是能力胜任不了工作，或者犯了什么错被开了，又或者就是单纯的觉得你在这个级别的时间不够。长过两年，下家又会觉得你是不是因为能力不够升不上去才跳槽的。而两年时间对于咨询员工自己来说，如果老板想提你，基本也能看出一点苗头。你自己努力一下能不能够到下一级的metric你自己也有点数。


咨询快一点的，如compensation表所示，MBB 8年左右就可以，一般是8-12年左右。我今天中午刚和同事聊起，公司里有一个7年到咨询partner的跳槽过来。其余的咨询公司比如四大咨询一般是10 -15年左右。咨询公司的晋升虽然快，但是咨询公司的title并不贬值，基本上和投行一级一级的对等。所以咨询这个行业是公认的career booster。很多毕业生去了咨询就是想要把title混高，之后转去业界做manager +。所以公司里经常出现咨询跳槽出来4年yoe的manager， 6年yoe的senior manager等等。相信在大厂的各位多少也听过或者遇到过这些情况。



图片来源： levels.fyi
然后继续说回收入的问题，咨询同级别收入较低的问题其实一定程度上被咨询的晋升快的优势给抵消了。以10yoe为例， 如果职业顺利的话在google 大约再L6/L7的范围，收入大约在50 - 70 W 之间，投行基本是是一个初入ED的状态(2年Analyst，3年Assoicate， 4年VP)，或者Senior 一点的VP。收入大约在55W - 75W之间。如果在咨询基本上应该是一个Senior一点的Principal 到Partner的水平，应该也基本在50W - 70W。
Note: 一些公司的Analyst/Associate不用经过Consultant这一个级别,可以直接升Manager/Project Lead/Engagement Manager.这种一般是3年左右升职。


2.转行友好
在转行友好这个方面，咨询对比Tech和投行有明显的优势。


相比于投行/finance，如果不是一毕业就去搞finance，之后转行基本是转不进去的。除非放弃之前的经验之后去读一个MBA。如果MBA也读过了，又工作了三五年，那finance这条路算是堵得死死的没啥希望了。我自己networking的时候听过其他行业工作了几年，然后networking了几百人，终于进投行的例子。只能说是决心很大，毅力很足，情况很极端。
Tech行业虽然说不存在堵得死死的情况，也不用多花钱去读一个MBA。但是半道转行Tech也基本意味着之前的工作经验清零，从头开始。这对于工作了几年，尤其是phd毕业工作了几年的人来说，不会是一个好的体验。地里也有很多关于要不要中途转码的求助和大龄转码的经验。具体的情况大家可以去翻翻以前的帖子，这里不做赘述了。
Consulting这个行业的服务内容是帮各个企业解决问题，虽然也很强调consultant放到哪个行业都能快速学习，快速上手，快速解决问题，但是大部分时候组里有一个行业专家，有domain knowledge对更快更好的提出更高效的结局方案帮助很大。所以Consulting会有固定的Head Count留给其他行业想转行的人叫做Industry hire。之前也说到consulting算是一个Career Booster，所以有很多人在业内干了几年，之后跳到consulting，之后再跳回业内。这也是产业界和consulting都比较欢迎的。

图片来源： Hackingthecaseinterview.com


这个图里面基本包含了不同industry yoe， consulting能给的title。一般惯例上讲，industry yoe -2或者-3，然后对比consulting的timeline，就能大概得到你对应的title。所以一般industry3-4年转过去差不多就是重头开始，5年左右可能从Consultant开始干。Consulting同级别的工资虽然对比投行和tech不高，但是对于很多传统行业还是很有吸引力的。不过最近consulting行情普遍不好，转行的人慎重考虑。

• 工作时间比tech长，比投行短
  

Tech的Wlb可以说是人上人了，tech就算卷一点一般也很少超过60小时每周。要不怎么说tech是性价比最高的工作呢。之前说过投行的工作时间一般是80hours+， 2021年金融市场好的时候高盛的analyst就集体抱怨那一整年平均每周100小时，每天3点才睡，平均只能睡5个小时。投行基本上可以算是无休，连轴转了。
咨询的工作时长稍微合理一点，一般的咨询公司时长在60+ 左右， MBB的工作量稍大在70+ hours. 所以咨询公司的周末基本是可以保证的。给一个直观的印象就是995或者9105. 所以consulting比较适合想卷，但是没有那么想卷的人






写了这么多只写完了职级，career path和收入，还有行业门槛。关于咨询工作内容，exit opportunity ,还有业界影响力，我后面继续补充。几千字的大长文，非常感谢大家的阅读哈哈哈。 有什么问题欢迎评论区提问。


Btw，本人现在dmv，男，欢迎交友（非婚恋）。私信我联系方式就好

匿名用户 发表于 2023-10-5 10:39
工作時間長有一點個人體驗， 不知對不對，大家可以討論啊。
咨詢的工作時間長，是因爲項目充滿不確定性， ...

我来抛砖引玉一下吧，咨询项目工作时间长大部分原因是因为你说的不确定性很大。不只是客户和老板的需求不确定。而是从头到尾所有东西都不确定。从一开始的，不确定问题是什么，到后面不确定原因是什么，之后不确定用什么解决方法，最后不确定客户的需求是什么等等。
很多时候客户只有一个很模糊的问题，比如他的revenue下降了，问你该怎么办。按照上面的步骤，你要开始确定问题是什么，e.g.行业萎缩，竞争加剧，公司marketing投入太少等等都有可能是问题。
之后做了很多research找到问题之后之后开始breakdown找原因root cause。比如问题是竞争加剧导致的价格战，你就要开始研究为什么会竞争加剧，为什么会价格战。可能的原因有有很多新的公司在进入这个行业导致竞争，还是说业内几个大公司联手竞争压价，行业技术被白菜化导致其他公司成本降低等等。
之后就是找结局方案，可能是提高R&D 争取突破新科技，裁员重组提高运营效率，并购其他企业扩大市场份额等等。
研究方案的时候也要考虑客户公司的具体情况，比如客户公司刚裁员完，是不是就不适合继续裁员。客户公司的经营理念是本地化，是不是就不大好并购公司空降管理团队等等。
这些问题有很多不确定性，咨询工作的很大一部分就是解决这些不确定性。就像我这个简单的例子，就有很多种可能，这些可能很多时候是没有明显结果的，只能一个个建模，一个个分析，一个个试过去。中间可能会涉及到访谈收集资料，实地考察，市场调研等等，都需要花大量的时间。即使一些可行的结果，你也要比较性价比。
这些东西都做完了之后就是咨询人常常自嘲的ppt纺织环节了，一个ppt翻来覆去的改，往死里核对细节，提高美观等等。这个时候你就要等老板的review，你一个ppt晚上9点发给老板，老板11点给你回复，那基本上你就只有熬夜改这一个选项了
同时还有你说的客户和领导的反馈，比如说你们project lead带着你们出了一个初稿，汇报给老板和客户。但是老板和客户看着不大高兴，那你能怎么办。作为卑微的乙方，等着重做吧。

终于是回来了，开始继续更新
咨询的工作内容，exit opportunity和业界影响力
1. 咨询的工作内容
在聊咨询的工作内容之前，先聊一下咨询业务的范围。
和投行类似，咨询的工作基本是以组为单位的，一个组大多负责一个/相邻行业的咨询业务。例如有负责tech的咨询业务组，有负责金融行业的业务组，也有负责government 的咨询业务组等等。一个大组基本有一个Managing Partner带头，拉业务，下面几个小组由Principal或者Project Lead 带头具体干活和对接。
也有的公司会开设以职能/生产环节为导向的咨询业务组，最典型的比如supply chain，technology operation，cloud等等。在consulting职业生涯的初期，情况就基本和我写的置顶评论一样。从最开始的分析问题，到找原因，提出解决方案，做ppt，最后present。这样的情况会一直持续到Project Lead， Engagement Manager这个级别，之后就要开始注意积累自己的人脉/客户群/行业声望等等，为以后拉生意升Managing Partner做准备。
和Tech类似的时候咨询的人也经常需要出去参加各种各样的conference，咨询业内的，自己服务的这个行业的，甚至去参加行业培训。估计有的小伙伴在去参加conference的时候也遇到过咨询公司的人。这个也是咨询networking的一部分。因为咨询是要解决商业活动中的具体问题的，所以认识业内的专家，尤其是能够提供insights那种，对于提出高效解决方案很有效果。也可以保证自己的公司提出的技术方案是最新的。在做分析时consultant大部分时候只能给出一个定性的方向，而这些专家基本上就可以在短时间内给出一个大概的定量的range 比如能提高30- 50 percentage之类的分析。这也是很多咨询公司有industry hire的原因。很多专业的咨询公司比如埃森哲，是有自己的专业技术团队的。从另一个角度来说，这些在conference上出现的leadership也是很好的客户源，如果你给他们留下了印象，以后他们有什么其他的问题，也会想起你来。
和Tech和投行的业务，consulting的业务是更加recurring的，不是一锤子买卖。
在投行，基本上一单生意做完之后，e.g.一个公司IPO之后，基本上几年之内都不会有融资需求，即使有也不是归IPO组了，到时候可能就是去债券市场融资了，就是债券部门的事了。所以即使这个客户仍然跟着你们公司，但是后面的业务也不会是你们组的了。同样的在tech，一个product/feature开发完了之后，组里的工作重心就会转移走，只留少部分人maintain。过几年这个feature需要大改的时候，很可能就不是你们组来做这个事了。

Consulting的业务有连续性的地方在于，consulting的本身虽然只出方案，不对结果负责，但是客户作为一个公司，会在各种各样的地方出问题，e.g.今年利率高了不好融资，2022年AI 是风口怎么用AI。如果客户觉得你们公司不错的话，他会用你们公司很长一段时间。
之前和一个埃森哲的朋友聊的时候他就给我一个的例子，是他们partner从2000s刚进公司的时候一路跟到现在的。这是一家零售公司，最开始2000s的时候这个公司来找accenture，是因为想要提高revenue。于是埃森哲帮他们做了一个网站，revenue提高了不少。后来过了四五年到了2013年的时候，客户太多了。单纯的excel和人工管理他们很吃力。然后他们又找埃森哲，这次的解决方案是帮他们建立一个CRM系统（Customer Relationship Managment）。2019年的时候，他们partner在和这个小公司老板聊天的时候，发现他们还没上云。说要不我们帮你们弄到云上吧，能降低不少成本。
当然Consulting因为只出方案，不对结果负责，也经常被骂，用了consulting的方案，结果被玩死的例子也是不在少数，MBB也没少出这种事。比如说1990s 麦肯锡差点把Swiss Air 瑞士航空弄破产的事情。

2. Exit Opportunity
Consulting 的Exit Opportunity 会比Tech和投行好很多，主要是因为Consulting本身涉及的范围广，同时也有对口的方向。
之前说过投行的人exit，基本上都在finance的岗位只不过财务涉及的岗位比tech要多一些，tech的人基本只能在tech的范围里面打转。Consulting的情况会好很多，exit opportunity除了用自己的行业经验创业之外，
可以选择进入PE/VC，做投后管理运营，帮助PE/VC运营好一家公司，方便之后以一个更好的价钱卖掉。
可以选择进入行业公司的Strategy部门，公司strategy部门和consulting做的事情高度类似，都是解决问题，然后出方案的。同时Strategy部门一般都是一个公司绝对的重点部门，visability最高因为直接服务于C-suite的leadership，升title也相对容易。人员素质也相对高。同时还可以把自己方案执行中后续的credit/impact都揽到自己头上，所以逼格也很高。
Fortune 500具体的业务线和职能岗位， Strategy 毕竟是一个小而精的部门，没有那么多Head Count，大部分的人还是会到具体的业务线上，结合自己的项目经历去投一个对口的部门。比如说你在healthcare 的commercialization做的多，你就投新药上市，pricing这方面的岗位。比如说你做了很多cloud的项目，你就去投cloud的product manager 这种。
. check 1point3acres for more.一般来说世界500强的manager+到Director岗位，是大厂consulting人员不错的出路。当然也有consulting公司CEO直接跳500强CEO的，现在500强的CEO里面有40多个有consulting的经验。

3. 业界影响力
Consulting因为服务于行业，在业内networking，基本上在业内做个十几甚至几十年的是常见的。一般Partner级别的人Consultant 对于行业是有着比较全面的了解的，对于行业趋势也有比较好的洞察力。但是entry level的associate consultant/consultant 一般都处在疯狂学习的状态。
同时由于业内大公司基本都是咨询的客户和潜在客户，以及以后exit opportunity。同时咨询也不是一锤子买卖，consulting和业内的人关系通常比较密切。很多consultant跳槽都是去之前的客户那里。同时作为客户，他们也希望从咨询顾问那里了解到最新的行业动态，技术进展，政策法规等等，毕竟咨询公司的人手上的case比较多，行业经验比较全。相比于一直待在一家公司里肯定视野更广。通过这种相互影响咨询公司和从业人员在行业内积累口碑，也逐渐形成一定的影响力。
因为同样的原因咨询公司发布的行业报告也是很有参考价值，基本上也只有咨询公司和政府部门才会有通过大规模访谈和田野调查的方式来写一份研究报告。这种研究报告基本上每个行业都会cover到。对于深入了解一个行业最前沿可能意义不大，但是可以帮助我们快速了解一个行业，从小白迅速到前沿附近。比如最近的GenAI，我就是通过结合MIT和ChatGPT的材料还有Mckinsey的AI 研究报告来了解的。
相比Tech从业人员只了解自己研究的这一块地方，咨询对于行业的理解更加全面，但是对于前沿技术的理解不一定深刻。不过也因此，咨询人员获得了和各种各样人交流的机会，也更有影响力。

Consulting很没前途 小公司会挣的多一些 大公司普遍上不了150k 之前在Booz 干到过associate
另外去了基本就是kill了你的career了 上升空间主要靠玩政治 自身不会有任何提高
之后去了大厂工资直接翻倍 不需要搞这么多政治 而且华人也相对比较容易升上去

学到了新知识 咨询工资也好高啊！

四大可以挤入准一线这是碰瓷吧？四大咨询可以约等于ICC

Google 能上L6還是少數人吧？即使10 yoe

GenAI 的出现对于 consulting 是不是致命打击？

linglingeight 发表于 2023-10-05 07:30:30
四大可以挤入准一线这是碰瓷吧？四大咨询可以约等于ICC

比较强势的时候四大是可以准一线的，比如2018年左右的德勤。那个时候应该是比奥纬，booz allen这些强势一点。具体的可以去查查best value的ranking。

工作時間長有一點個人體驗， 不知對不對，大家可以討論啊。
咨詢的工作時間長，是因爲項目充滿不確定性，需求隨時變， 客戶也不知道自己要什麽；老版想impress客戶，項目DELIVERABLE沒有對錯可言，結論也是開放性的（策略A一定比策略B好？ 鬼才知道）；

IT恰恰相反，有相對明確的目標； 打個比方， 你想從A長途旅行到B，在IT行業，員工會給你規劃旅行，幾點出發，幾點休息；
但在咨詢行業，目標不確定，具體去哪裏也不知道，所以底下做事的沒法規劃，只好隨時待命，隨時工作；有時領導一發話，就得全盤重做

請大佬講講 我理解的對嗎 ？否則很難理解爲什麽花這麽長時間在一個項目上。有點類似國内的内捲，很多情況是無用工，做事的方法就錯了。

咨询行业政治正确比it严重多了，国男就是最底层。it业国男manager很多，D和VP也不少。
咨询行业？？？ 国男根本爬不上去

TWNSL 发表于 2023-10-05 07:31:00
Google 能上L6還是少數人吧？即使10 yoe

这不是为了防止杠精嘛，一会有人过来说meta 5年 E6，这不是很尴尬