相比狗，果，软，感觉Meta的Eng就像跑业务的销售

专心做tech，engineering，research, 以及更长期的project。不管是在学术界还是工业界，现在这种机会都很少了。
越做到后面越会更靠近跟人打交道，只有处于生态底层的人才会把“技术”当成宝贝。话不中听但是就是事实。

匿名用户 发表于 2023-11-13 01:19:08
从描述上看你并不了解meta。Impact driven, Move fast, Bottom up并不是考核IC的方式，非要说的话，这三点可以算是stretch goal。Meta考核IC是四个标准

你和楼主对tech的理解不同，传统tech/engineering做什么是business 决定的，具体细化是product management, 然后engineering给solution, 所以前两个标准加到tech头上是啥意思？

Meta是要engineering更多的参与到business decision making, 就是所谓bottom up. 但是说的好听，容易吗？商业需求大多来自客户，和来自数据，试问engineering有多少机会接触到这两个方面？小札拍脑袋要上元宇宙，下面还不是屁颠屁颠的迎合？狗云做的那么烂，不就是engineering整天自顾自，根本不管customer真正要啥，care啥？

匿名用户 发表于 2023-11-13 08:13:20
你和楼主对tech的理解不同，传统tech/engineering做什么是business 决定的，具体细化是product management, 然后engineering给solution, 所

艹我也很有这个疑问，现在大公司都把product manager交给swe做，号称这个就是所谓的“leadership”，这到底是不是该是swe的职责

匿名用户 发表于 2023-11-13 01:19
从描述上看你并不了解meta。Impact driven, Move fast, Bottom up并不是考核IC的方式，非要说的话，这三点 ...

说的非常好，不写代码有理。lol

家家有本难念的经，去了就知道其实都是大差不差，至少meta还有业界相对不错的工资。

可以看看 Dan North在2017年做过的这个演讲：Beyond Developer
https://www.youtube.com/watch?v= ... nel=GOTOConferences

SWE要做的不只是闷头接需求develop，更需要关注全局一步一步把自己的影响力往外辐射，从team到product，再到platform，再到department， 最后到organization

太有追求了
有钱则灵

微软做Eng别说跑业务，都不能算人

匿名用户 发表于 2023-11-13 08:13:20
你和楼主对tech的理解不同，传统tech/engineering做什么是business 决定的，具体细化是product management, 然后engineering给solution, 所

PM难道就知道市场需求么。。。发几十个问卷，挑出符合自己利益的，里面得有多大的bias。

”人人都是产品经理“