查看: 10954| 回复: 22
跳转到指定楼层
上一主题 下一主题
收起左侧

[职场感言] 相比狗,果,软,感觉Meta的Eng就像跑业务的销售

   
🔗
匿名用户-MUBHK  | 添加认证 | 2023-11-13 17:04:12 |倒序浏览

注册一亩三分地论坛,查看更多干货!

您需要 登录 才可以下载或查看附件。没有帐号?注册账号

x
Impact driven, Move fast, Bottom up这样的文化和绩效考核模式的优劣,先不谈从公司的角度讲。
但就从个人角度来说,如果想专心做tech,engineering,research, 以及更长期的project,
Meta并不是最好的选择。

评分

参与人数 1大米 +1 收起 理由
runningXin + 1 给你点个赞!

查看全部评分


上一篇:我这是要被PIP了吗?
下一篇:科技公司的用人策略发生永久性改变了
地里匿名用户
匿名用户-KQUX9  | 添加认证 | 2023-11-13 17:19:08
👏 32
💯 8
1
本帖最后由 匿名 于 2023-11-13 01:38 编辑
.google  и
从描述上看你并不了解meta。Impact driven, Move fast, Bottom up并不是考核IC的方式,非要说的话,这三点可以算是stretch goal。Meta考核IC是四个标准,Impact (做的东西在产品和商业上有什么用),Engineering Excellence(做的东西有多难,对工程效率有多大帮助),Direction(推进一个项目团队协作),People(带新人带peer,传授知识)。私以为是比较合理的。而且这四点是对IC3-I5的考评细则,而IC6以上则可以选一个特长(stereotype),比如写码专家,产品增长专家,带大项目专家,救灾专家,等等。

最后,嘴上念叨专心做tech的人大都都是没啥本事的。真正tech做的好的人,他的能力是能给手下几十好几百号人喂scope,合理分配每个组的工作,及时纠正整个org错误的工程方向,在org的工程师里享有泰斗级的声誉。如果你的技术非常过人,同事工程师都非常敬佩,自然而然的,老板会让你做越来越大的项目,下面的小弟则会越来越多,这个时候你会发现自己无法亲力亲为。能够在自己无法亲自写代码的情况下保证整个工程的质量和进度的人,才有资格说自己在tech这门技术上小有所成。

一个人默默写码的,顶了天就一熟练工。请你谦虚点不要和别人夸耀自己技术多好。

评分

参与人数 21大米 +30 收起 理由
tingtingj + 1 赞一个
lvmeimei + 1 赞一个
SirVanq + 1 赞一个
xNyhmjEbP8 + 1 赞一个
797Cara + 1 赞一个

查看全部评分

回复

使用道具 举报

地里匿名用户
推荐
匿名用户-KQUX9  | 添加认证 | 2023-11-13 17:41:42
本帖最后由 匿名 于 2023-11-13 01:45 编辑
匿名用户 发表于 2023-11-13 01:36
你说也知道impact排最前面,另外三点基本都是排rating时候tie breaker。

其实只是因为第一项容易量化,很多人做题做习惯了喜欢卷这个指标。每一项指标在PSC上都非常有用,除了people因为最近的招聘境况重要性被降级了。因为Engineering Excellence和Direction做的好,拿过RE,而卷impact卷上天了最好的rating也就是GE。级别越高Impact越不重要,而EE和Direction越显得重要。原因很简单,级别越高PSC要求越高,而impact其实更看运气,你管的项目越大最后的impact结果其实已经完全脱离你一个人可以掌控的范畴。而EE和Direction则是可以旱涝保收的贡献。要想穿越熊牛,必须要摆脱运气的影响。

评分

参与人数 3大米 +5 收起 理由
RaintonHeathraZ + 1 谢谢分享!
admin + 3 楼主/层主请继续!
CallMeGreg + 1 赞一个

查看全部评分

回复

使用道具 举报

地里匿名用户
推荐
匿名用户-6XRAO  | 添加认证 | 2023-11-13 22:09:38
专心做tech,engineering,research, 以及更长期的project。不管是在学术界还是工业界,现在这种机会都很少了。
越做到后面越会更靠近跟人打交道,只有处于生态底层的人才会把“技术”当成宝贝。话不中听但是就是事实。
回复

使用道具 举报

全局:
大家都是P民,做什么赚钱只要合法都不棵掺吧
回复

使用道具 举报

地里匿名用户
🔗
匿名用户-MUBHK  | 添加认证 | 2023-11-13 17:36:27 来自APP
匿名用户 发表于 2023-11-13 01:19:08 ..
从描述上看你并不了解meta。Impact driven, Move fast, Bottom up并不是考核IC的方式,非要说的话,这三点可以算是stretch goal。Meta考核IC是四个标准
你说也知道impact排最前面,另外三点基本都是排rating时候tie breaker。
回复

使用道具 举报

地里匿名用户
🔗
匿名用户-MUBHK  | 添加认证 | 2023-11-13 17:40:42 来自APP
Everseen 发表于 2023-11-13 01:27:07
大家都是P民,做什么赚钱只要合法都不棵掺吧
没说寒颤呀。毕竟meta待遇是顶流。只是想说meta eng的工作风格和其他厂对比。
回复

使用道具 举报

全局:
匿名用户 发表于 2023-11-13 01:19:08
从描述上看你并不了解meta。Impact driven, Move fast, Bottom up并不是考核IC的方式,非要说的话,这三点可以算是stretch goal。Meta考核IC是四个标准
层主说的真好,详实透彻,有理有据,语言功底也好,实名点赞
回复

使用道具 举报

🔗
linglingeight 2023-11-13 21:20:08 | 只看该作者
全局:
跑业务的怎么了?鲍尔默跑业务世界首富。。。。
回复

使用道具 举报

地里匿名用户
🔗
匿名用户-3XZ9D  | 添加认证 | 2023-11-13 21:41:12
tech,engineering,research

-baidu 1point3acres
这个在你说的几个大厂,绝大多数组都没这个机会 ..

research直接排除,tech如果你只是指使用工具的话,并不是什么特别有价值的投资,至少软件这个sector是这样的。所以就剩下所谓的engineering,如果你指的是engineering的principle,我可以赞同一半,meta是被principles of design software的作者做为负面典型来批判的,所谓tactical coding而不是strategical coding。另一半我不同意的是,世界上绝大多数地方其实都是tactical的,而不是strategical的,不是说strategical不好,而是大多数team负担不起

追求啥是个人选择,不过我觉得你要追求的这些东西,想要在大公司里面去找,都难,或者这些个公司都是巨无霸,说啥啥没有,有点儿主观臆断。
回复

使用道具 举报

地里匿名用户
🔗
匿名用户-HH7FG  | 添加认证 | 2023-11-13 21:53:38 来自APP
工作有什么难的,最后还是和人打交道。参考国际冲突。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册账号
职场达人
  • ↑ 本版用于讨论职场各种干货话题,闲聊请去🔗聊聊或者🔗匿名版
  • ❌ 本版严禁水贴,引战,发布广告,拉群,贴个人联系方式,扣分无警告
  • ☑ 求职、面经等去 🔗北美求职和 🔗回国求职大区,刷题和学习请去 🔗终身学习大区
  • ☑ 请去专版发布 🔗内推, 🔗招聘信息,和讨论 🔗创业内容
  • ☑ PIP / DevList/ Need Support 等话题也已开设 🔗专版

本版积分规则

>
快速回复 返回顶部 返回列表