【AI产品研发者留意】作为买方，听了太多AI pitch，说点真话

Gman 发表于 2025-6-5 17:23
可以问一下你们用的是哪家的ai call agent吗

https://www.taalk.ai/

他们在保险compliance方面功课做得很透彻，产品也很不错！

写的真好，很多观点发自内心的认同。我有一个mentor是做垂直行业软件的ceo，去年把公司卖给一个专门投垂直行业软件的私募fullsteam了，几千万美金。他个人套现了大概一千万美金。 他和我说的也是先做b2b，如果后面做起来了，有leverage了，再去考虑要不要做b2c，甚至考虑能不能做成marketplace。一开始就碰b2c容易死的很快，而且marketing预算根本控制不住。

还有想问您一个问题，您觉得现在是不是创业做b2b saas必须加入一些AI的工具，这样包装，融资更加容易一点。当然我也知道加入AI的能力，所有GTM 的effort还是少不了的，都是要自己做的。

我现在也在摸索一个高利润的垂直方向上的创业，目前还没有启动，还在积累一点行业人脉和一些行业知识，可能还要几个月。希望到时候有机会能和您一起交流。感谢。

小亩_1fjnb57 发表于 2025-6-6 03:47
写的真好，很多观点发自内心的认同。我有一个mentor是做垂直行业软件的ceo，去年把公司卖给一个专门投垂直 ...

100%，在 vertical B2B 领域确实可能是 exit 最快的路线，on average。你朋友做的规模也很不错了，听起来是个牛人，长远路线也说得很make sense。

就你的问题发表下我个人观点：我自己一直觉得 B2C 更难把握，主要是两点原因：
- 第一，做一个 business case 的前提是解决问题，而 GTM 的成功其实高度依赖于你理想客户（ICP）对这个问题的理解方式。在 B2C 的语境里，大众的理智思考能力整体很弱。就算你问题定位准确，但如果你误判了ICP对这个问题的感知方式，那 GTM 很容易翻车。相比之下，B2B 是理性 buyer，命中率会高很多。
- 第二，对 first-time founder 来说，做B2C项目对纪律性要求更高。如果缺乏经验，很容易踩坑。因为大众的思考方式五花八门，创始人必须保持极度理性，用市场反馈作为唯一决策依据。听起来像大家都耳熟能详的废话，但我自己也好几次犯这错，身边不少资深 founder 也一样。

当然，B2C 的 unit economics 也不好拿捏，尤其在 bear market 下，unit economic弹性较大。

至于你第二个问题——我觉得在 B2B SaaS 里用 AI 本身没错，但要看是什么 AI、什么行业。Agentic AI 风险确实偏高，像金融/保险这类行业，在 adoption 上就会格外谨慎。但传统 ML 类型的东西基本已经成了标配。

补充内容 (2025-06-08 05:02 +08:00):

感谢大家的积极参与。我后来琢磨了一下，觉得这个topic确实是个很普遍的痛点。
现在很多企业不是缺solution主动找上门，而是缺少一个low cost, easy to use sandbox。尤其是AI类的solution越来越多，noise很大。作为procurement、product 或 engineering 的角色，真要认真做一次测试，往往得动用多个团队资源，还得经过一堆流程审核啥的。一次试错成本太高，导致很多方案根本进不了验证阶段。
我目前是用我上贴说的方式来做initial screening，但这也很主观，缺少量化机制。
反过来，solution provider 其实是很想让企业试用的，甚至愿意投入时间做定制支持。但企业端缺的，是一个sandbox一样的平台或机制——能把验证流程结构化、标准化、模块化，省去每次都从零开始、反复协调的麻烦。我知道有些三方的fintech sandbox，通过收集企业数据匿名化给solution provider做测试，但这没有解决企业选择solution难的痛点。
连我们startup都碰到这类问题。如果有一个成熟的平台，说实话，能省下几十个小时的中高层时间。大小公司都受益。
不知道有没有人接触过类似的做法，或者有没有团队在解决这个方向？很想听听大家有没有靠谱思路。