光靠裁员来维持AI的投入根本不够

裁员难道不是因为确实不需要这么多人？

匿名用户 发表于 2026-02-10 11:05:41
原来如此 押注长期利率下降或许可以说得通 裁员节省成本的原因主要是灵活 同时一些岗位也确实没必要存在
但是第一个点我不太理解 datacenter主要的价值就

No, GPU只占50%的样子

还有联邦和地方的税务优惠
dc所在的州为了吸引dc而扩建的发电能力
因为fomo今年可以问投资者要到的钱，明年可能就要不到了
要是打台湾，今年能拿到的GPU现货可能就要拖了

等等等等

裁员当然不够Cover 所有的AI Capex，但是Oracle，Amazon， 微软 如果不裁员，经营现金流就有可能是负的，裁了就可以保证经营现金流是正的，这样可以提高偿债信用

但为什么国内公司阿里巴巴抖音腾讯没有capexp的问题？他们也没有疯狂裁员

lizhaojing1985 发表于 2026-2-10 13:51
裁员当然不够Cover 所有的AI Capex，但是Oracle，Amazon， 微软 如果不裁员，经营现金流就有可能是负的，裁 ...

冷知识，按照目前的资本支出，其实只有微软的现金流是正的，其他巨头都是负的。

匿名用户 发表于 2026-02-10 14:08:50
但为什么国内公司阿里巴巴抖音腾讯没有capexp的问题？他们也没有疯狂裁员

好问题 国内大厂只用了大概1/4的capex就做到了接近95%的效果 那问题在哪呢？😅

匿名用户 发表于 2026-2-10 14:09
冷知识，按照目前的资本支出，其实只有微软的现金流是正的，其他巨头都是负的。

那是现在，这些巨头搞的是将来期望。就是我如果领先了，你们都歇菜。
所以现在现金流不是问题。

现在投入过小导致的风险比将来发现投入过多导致的风险大的多。
如果将来发现投入过多，最多是亏钱问题。但是现在投入过少，将来就是生死问题。

这是大家的共识。

匿名用户 发表于 2026-02-10 14:18:34
好问题 国内大厂只用了大概1/4的capex就做到了接近95%的效果 那问题在哪呢？

只能说美国“基建”不行，公共设施建设不行，现在AI建设也不行。国内一般能模仿的都搞成白菜价🤣

匿名用户 发表于 2026-02-10 14:51:41
那是现在，这些巨头搞的是将来期望。就是我如果领先了，你们都歇菜。
所以现在现金流不是问题。

“如果未来我领先了，你们就都歇菜”这话现在还能骗到花街吗？现在模型能力都那么相似，这游戏到底是赢家通吃，还是渔翁得利，还完全看不出来。杠杆加的最猛的oai，能撑过今年吗？