EB-1A被Deny的一些教训

是你自己写的吗？可能是运气问题，碰到一个难说话的移民官。看你的讲述，准备很充分，逻辑清晰。再交一次，换个人，祝福你

Gazii 发表于 2026-7-17 03:11
楼主之前有NIW PD吗 是不是可以用NIW批准来辅助说明重要性呢

这哪能行，要是这样又NIW PD都过了EB1A了，各自标准不同，你过了NIW移民官也不是不知道。

kekeyaka 发表于 2026-07-16 16:19:20
楼主回复思路有点像回复reviewer的思路，对每个comment去解释合理性。这思路有问题吧？既然质疑significance，那你任何回复都应该结合sign

是的，现在想起来确实不应该只针对RFE的点回复，虽然我也加了很多强调重要性的内容。感觉DIY在PL方面可能不会miss太多，但在RFE阶段会不得要领，公开的DP太少了

Gazii 发表于 2026-07-16 20:11:02
楼主之前有NIW PD吗 是不是可以用NIW批准来辅助说明重要性呢

有，（非专业意见）感觉不可以，因为NIW的重点是证明proposed endeavor is important for US，但EB1是证明你的研究对领域重要，两个有区别，评价标准也不一样。
我PL里加了，RFE想强调一下，但AI说不要加，我就去掉了。

LegenDX 发表于 2026-07-16 21:19:00
有，（非专业意见）感觉不可以，因为NIW的重点是证明proposed endeavor is important for US，但EB1是证明你的研究对领域重要

谢谢！很好的insights！

觉得你太注重数量了。具体挖一下这些文章引用了你的方法，以后做出来了什么实际的社会贡献，觉得更能证明significance，像治愈了一个新疾病啊，为多少万人解决社会经济问题啊，之类比较实际的，数量本身没什么太大意义。

我條件跟你差不多，就我一作少你2篇，但我Citation 扣掉自引2023交NIW的時候大概400左右（機械工程類），當時律師跟我說EB1過不了，BAR不低。

g3287270 发表于 2026-07-17 17:35:13
我條件跟你差不多，就我一作少你2篇，但我Citation 扣掉自引2023交NIW的時候大概400左右（機械工程類），當時律師跟我說EB1過不了，BAR不低。

我感觉夸张了。23年400引用肯定算不上强Case，但肯定是中等偏上的Case，很有可能过的。
如果看绝对数字，我File的时候肯定是弱Case，RFE的时候也是中等偏弱Case。如果考虑领域大小的话，我感觉File的时候其实也很一般，RFE的时候不要脸地认为也算是偏强了。
不过就像很多其他评论批评的那样，现在已经不看纯数字了，而是看你的故事讲述和逻辑是否能够充分证明重要性。