EB-1A被Deny的一些教训

今天读完EB-1A Deny Letter，非常生气，想要宣泄一下。也给地里其他人提供一个DP。

您好！
本帖隐藏的内容需要积分高于 10 才可浏览
您当前积分为 0。
使用VIP即刻解锁阅读权限或查看其他获取积分的方式

游客，您好！
本帖隐藏的内容需要积分高于 10 才可浏览
您当前积分为 0。
VIP即刻解锁阅读权限 或 查看其他获取积分的方式
Unlock interview details and practice with AI
Curated Interview Questions from Top Companies

二进宫前，有一些小问题，希望大佬赐教一下：

• 现在的常识是数字不能说明什么，但引用数除了notable citation到底怎么用？我Response里按照总引用、总引用比较、单篇文章比较、跟best paper比较，但都没有承认的。二进宫的时候我都不知道应不应该放在major significance了。
• 我现在想非常让PL非常短，不知道行不行，也许可以提高人读的概率？只算正文，之前的PL总共35页，RFE Response总共38页，现在想控制在12页：
• • 1页个人背景介绍和3条Criterion总结。
  • 1页Paper（之前PL有2页）：提一下文章数和会议期刊的排名。
  • 1页review（之前PL有一页半）：提一下review数、会一起看的排名、还有invitation里称赞expertise。
  • 8页contribution（之前PL有N页）：之前PL按照证据类型来分小结，claim了3个贡献在一起讲（5篇文章背景和推荐信、引用量、notable citation、文章获奖、funding、学术会议组织、开源项目贡献、业界活动参与），好像不太行？新的PL打算按照contribution来分，只打算claim两个contribution。每个contribution一个小结，按照背景介绍、我发表的文章、notable citations、推荐信、获奖来介绍，然后再加一个小结介绍highly citation（领域介绍但删掉Google Scholar文章数，只保留会议比较；总引用量；跟其他人对比（我很纠结这个到底加不加。Deny里被提到了，但是不跟别人对比之前的话，之前很多人RFE或Deny里也被点到了）；单篇文章的Dimensions FCR；单篇文章跟Best Paper比较），还是说直接highly citation整个小结都删掉？
  • 1页final merit总结一下整个PL然后承诺继续在领域内工作。

最后希望大家和我都在这个bar越来越高的时代里早日拿到绿卡！

很有用的分享。我感觉LZ做的不错了。应该是bar提高了。

我一开始也是给律师整理了很多材料，最后律师砍了集中在一个contribution去写的，我的律师写的比较简洁，OCMS大概五页，一一对应了IO要的证据。现在RFE交了，还没出结果。等出来了可以做对照组。

我爱立华奏

唉，有的时候人家就是纯找茬。例如这个百分比，我看到有人petition letter里面一开始就提供了；结果rfe说百分比高不能说明significant因为文章引用有长尾效应，绝大多数文章都没几个引用，而大多数引用集中在极少数文章，所以可能一篇文章有十几个引用就排到5%了，之类的。officer希望看到的，在说citation context的时候，你要先给出一个在领域内已经证明有impact的文章（我不知道要怎么证明这个文章有impact），然后直接比较你文章的引用数和这篇文章的引用数。

发现lz过于关注引用数据的比较。refile建议多多讨论引用内容上的东西，比如某某人/组用了你的某个方法提高/减少了什么impact是什么这种的，重点抓住引用原文里描述性词语来支持你的论点。

qalcdq 发表于 2026-07-15 22:18:51
唉，有的时候人家就是纯找茬。例如这个百分比，我看到有人petition letter里面一开始就提供了；结果rfe说百分比高不能说明significant因为文

是的，我之前也想了很长时间到底怎么证明其他人的文章是重要的…找一个可以比较的文章证明他重要还要证明你比他更重要或者相当，比单独证明自己文章重要还要难…所以我就加了一项跟我同会议的best paper比较引用

yierge 发表于 2026-07-15 22:28:09
发现lz过于关注引用数据的比较。refile建议多多讨论引用内容上的东西，比如某某人/组用了你的某个方法提高/减少了什么impact是什么这种的，重点抓住引用原

谢谢建议！你说的是对的，确实是我的劣势。主要是我的领域太小太新了，没有一个明确的公认的待解决的问题，大家也没有明确的metrics可以比较，文章基本上都是独立的。所以我大部分的引用也都是类似于survey和introduction的引用。即使是重要的引用，也都是说他们的文章解决了我的文章的哪些缺点

best paper 可以尝试一下 "lesser nationally or internationally recognized prize or award", 我就 claim 了这一条. 不过我也不确定是否有用, 因为我没有收到 RFE.

Bar高了，最主要现在审理1A的重点不仅仅三维了，pl要证明你做的东西确实有用。

兄弟，现在已经不是1,2年前了。不要再抱着这个三维说事了。1-2年前，你这个都是稳过的。

现在整个审理逻辑已经变了。

你需要找出引用你paper的一些，证明人家用了你的工作，实现了你的工作，扩展了你的工作，并且推动领域的发展。

而不是在intro和related，泛泛的一句引用，这些都算是无效引用。

所以，改变自己的想法，好好重新吧，

说实话，高引用只代表知名，不代表著名和顶尖。

现在风向明显不好, 等两年换大统领吧