刚看完柴静的穹顶之下, 有没有跟我同样的感受的

ambassador 发表于 2015-3-1 00:32
能源企业私有化是大势所趋，美国早在三十年前就开始研究开采页岩气，参与研究的都是些小公司，Range Reso ...

私有也好，公有也罢，靠司法独立、严格执法全都regulate起来就好了。

做不到司法独立，就不可能有严格执法。

snooze 发表于 2015-3-1 06:34
确实佩服柴静。
把一个外行人难以了解的问题，用图表、数据、类比的方式，非常直观地呈现在大众面前。
中 ...

中国政府也不是铁板一块，环保部和两桶油打架的可能性不要排除。

在雾霾前10的城市读完了本科，感觉对身体是有影响的。
看到了国家在进步，也感到这是个复杂的问题并不能一蹴而就的解决，希望会变得越来越好！

q8928999 发表于 2015-3-1 06:46
我想把爸妈接出来就好了

会实现的！！

柴女神要比周带鱼高明多了，九句真话带着一句假话，不过这不是重点。重点是视频的逻辑线讲不通。雾霾有害健康，没错，但是不是像片子中说的那么渗人暂且不谈。雾霾需要治理，这个没问题，但是怎么治理？增强个人的环保意识，很好；给环保部门实权，增强监管，可以；开放能源市场推行私有化，坚决不行，至少说片中的所有证据加起来都不足以支持这个结论，而且差得天远地远。
如果不提私有化的事，这片子可以算是公益片，但是私有化这个事情太重大了，跟其它几点不在一个量级。就好比有个人天天扶老奶奶过马路，有一天他杀了一个老奶奶，你说他是好人还是坏人？
这个玩法有点像是转移仇恨，就跟最近香港先是占中再是反水客的性质差不多。现在大陆人不去了，又开始哭爹喊娘叫爸爸了。把经济上的矛盾转移到民族上，这么低级的手段香港人竟然会信，真是跟北棒一样蠢。

其实我最反感的还是她一上来就拿自己的女儿说事。她女儿是什么国籍，得的病跟雾霾有没有关，这个我不谈。我只是反感一上场就拿自己家人说事来这种手段。就好像解说DOTA的君子涛，成天发誓说死全家什么的，好了，总算离婚了。

我估计黑了这么多人，又要得罪不少人了，最后来强行升个华吧：环保问题，特别是雾霾，是个非常严重的问题，人人有责。在提高环保意识的同时，我们也要提高自己的批判性思维。

用户名是什么 发表于 2015-4-24 11:07
柴女神要比周带鱼高明多了，九句真话带着一句假话，不过这不是重点。重点是视频的逻辑线讲不通。雾霾有害健 ...

我觉得你打的比方都不太恰当。雾霾是否有那么严重就不谈了吧，可能这点人人承受能力不一样。首先我认为提出能源市场私有化的建议又不是号召、煽动大家推翻现有制度，为什么就不能算公益片了。我明白你想强调这几个建议的重量级不同，但是你这个扶老奶奶的比方让人觉得你想暗示这片子已经不是一部公益片而是某种有害的片子，不知道是不是这也是你想表达的意思。我觉得如果只提出增强环保意识，这部片子可能影响力还不会这么大，但是它勇敢的向公权力施压，我认为是值得肯定的。我们常会听到有人对批评zf的言论讥讽道：你行你怎么不去管，你倒是提提建议啊。问题是我们确实不是zf，但是zf在某方面有的问题，比如说雾霾持续蔓延加重的问题，我们肯定有权利去施压，去要求问题得到解决。提出的具体措施的好坏，可以商榷对错，但我认为不是评判批评的性质的标准。
你说的转移仇恨，我认为也有问题。片子里证明了油品质量问题确实是导致空气污染的元凶之一，这跟国企长期垄断能源产业不无关系。柴静就此提出私有化也许不能说是正确的，至少是合乎逻辑的。至于你拿香港来作比方，首先占中和反水客两个活动的性质不一样，前者是较多人支持的为了政治利益发起的运动，后者是从经济上考虑的。我也很反感反水客，毕竟很多香港人自己就在做偷运的事情。民族对立不至于，想当年大饥荒的时候香港人帮助多少广东偷渡过去的难民住下去活下去。我认为现在的对立，一部分是政治压力导致的，一部分是媒体的宣传造成的假象。来自中央的政治压力，大陆游客对生存空间的挤压和港人自己向往的自由的对立，这也是香港目前陷入的困境。你把它归结为香港人太蠢，真是优越感十足。
不喜欢提到女儿的这种开场方式我觉得没啥，但是这跟发誓说死全家的难道是一个性质？柴静并没有说她孩子的病是雾霾导致的。我认为这只是她通过一个母亲的责任感引出话题的手段。
我很赞同雾霾问题人人有责，但是我觉得批判性思维不是这么提高的。

ambassador 发表于 2015-3-1 13:05
不同意，
世界发展是同步的，美英当时的污染世界上没有先例可以借鉴，技术水平和侦测水平远远达不到现在 ...

巨大的利益驱使下，是可以牵制制度的，你知道法律不完善，大家都知道，嚷嚷这么多年法律，也还是这样。有政策就有对策，根儿是眼前的利益，而忽略了长久的发展。

ForeverZard 发表于 2015-4-24 12:02
我觉得你打的比方都不太恰当。雾霾是否有那么严重就不谈了吧，可能这点人人承受能力不一样。首先我认为提 ...

确实不怎么恰当，因为我只是想顺手多黑几个人。要找个恰当的类比是很费脑子的。
油品质量问题确实是导致空气污染，这个没问题。能源企业垄断跟油品质量的关系，有，但这既不是充分条件，也不是必要条件。就好比杀人犯都喝水一样，所以我们要抵制喝水这个行为一样。这个比方也不怎么恰当就是了。重点是，油品质量与环保部门的监管才是接关系。而更重要的是能源企业的私有化涉及到基本的经济结果甚至政权稳定的问题，隔壁毛子把能源企业私有化之后，那简直是惨。

LOL,不知为何，我想起了大柴当年的“我这是为革命保留火种”然后三点钟带领那几个“君子”跑路的壮举。
大小蔡有点异曲同工之妙。