质疑方舟子代笔zz

众所周知，方舟子老师是以反中医、学术打假、科普闻名与海内的。方舟子老师的学术打假可以说是精准无比，百发百中，一枪一定撂下一个。之所以如此厉害是和他的科学素养及有着高度的逻辑一致性密不可分的。这一点我想是没有人能否认的，包括方舟子老师本人也不能否认的。

近日方舟子质疑韩寒代笔，罗列了很多疑点。反正本人待业在家很久了，左右无事，试着用方舟子质疑韩寒的方法验证了下方舟子的一些文章，结果令人咋舌的发现方舟子老师的部分文章很有可能也是代笔的。

照例用【】扩起来的为引用文字。

1.对“抄袭”定义的前后矛盾。
在方舟子的 《致指控我“剽窃”的美国教授的第二封信》一文中：
【我不知道你是根据什么说“方博士的文章实际90%（或该比例左右）是我的作品”，这个不公平的指控作为抹黑我的行动的一部分被张贴到了许多中文网站上。我的文章包括11个段落，只有5个段落是与源自你的文章的科学判定标准有关。即使这5个段落是直接从你的文章翻译的而没有别的内容（实际并非如此），那也只是我的文章的大约50%。

　　我已与中国学术不端行为作战了11年，我确信我知道怎么认定一个剽窃事例。我已咨询了两名知识产权方面的中国律师，他们都不认为我的文章侵犯了你的版权。

】
从这段文字来看，方舟子先生说"我的文章大约50%是源自这位教授的，不过实际并非如此"。根据上下文方舟子的意思是就算那5段是全抄你的，整篇文章50%和你一样，那也不算抄袭。
但是在 《抄袭的境界 》这片文章里：
【国内还有不少人认为要抄到一定比例（例如占一篇论文的30%以上）才算抄袭，这种看法也是错误的。抄一句有特色的话也是抄，抄袭量的多寡并不影响对抄袭性质的认定，只影响对抄袭情节轻重的认定。】

在这里方舟子认为30%以下都算抄袭了。另外还是这篇文章里：
【稍微高级一点的抄袭是在大段大段地地抄袭的同时夹杂一部分自己写的段落，一旦被发觉还可以辩解“并不是完全没有自己的东西】

我觉得描写的是前面信中所说的“11个段落，只有5段 抄您的，但也不是全抄”一模一样啊，但这里定义这样的行为是属于抄袭了，而信里辩解这样不算抄袭。这两篇文章里出现了明显的矛盾。但是正如本文开头所说方 舟子是具有高度的逻辑素养的，所以我认为这两篇里有一篇很有可能是别人代笔的。信估计自己写的可能性比较大，那看来是后者代笔的可能性比较大了。


2.对记忆力的看法。
方舟子对自己的记忆力的评价在 《点评韩寒及其父亲的回应》有：
【十三年前的今天我做什么我不一定记得清楚，但是十三年前我干过的大事（例如首先在网上批邪教）的前因后果和细节可是记得清清楚楚，不管何时叙述，都不会出现前后矛盾的说法。】
但是在 《当你遭遇袭击》一文中，顺便说下，方舟子把这篇归类在科普文章里：

【但 是恐惧中留下的记忆也会给你的生活带来阴影。在未来的一段时间内，单身外出会让你觉得不安全，走在路上你会时刻对周围的人保持警惕。在经过遭受袭击的地点 时，或者有人无意中蹿到你前面时，你都有可能回想起遭到袭击的那一幕，甚至可能会做出应激反应：呼吸急促、心跳加速、出汗……随着时间的推移，记忆会逐渐淡化。但是，身体的创伤容易痊愈，心理的创伤却很难。这是你为了能够及时地应对危险而不得不付出的代价。】

方 舟子老师是科普人士，显然对基本的概念是默然于胸的，从这篇科普文章来看，写的是当年遇袭以后对记忆的一些感慨，但又是科普性的文章，所以显然对于遇袭这 么大的事（没人会认为这是小事吧？命都差点没了呢！），方舟子认为随着时间的推移，记忆会逐渐淡化，可是在上面一篇里，他分明说十三年前的大事那是能记得 一清二楚的。当然在科普文章里他没说时间要多久，但是，如果假设质疑这件事发生在韩寒60岁的时候，方舟子恐怕还是会说，43年前的大事我可是能记得一清二楚的。

根据方老师前言一定能对上后语的逻辑高度一致性，我怀疑这篇科普文章是有人代写的。

3.写作风格问题
在《“天才”韩寒参加新概念作文大赛之谜》 一文里：
【前后两篇《书店》，写作时间相隔两年，但是写作风格和水平是一样的，对成年人来说，这很正常，对少年作家就让人觉得不可思议了，难道他这两年没有任何长进？】
在这里方舟子老师认为作为成年人来说写作风格保持一样是比较正常的。
不过在 《点评韩寒及其父亲的回应》中：
【由于韩寒经常修改他的博客文章，我引用的文字（用【】标出），以我看的时候存下的为准】
说明方舟子老师对引用的文字，使用【】标出。但是在 《南达科他州立大学生物系教授颜旸捏造转基因甜玉米数据》一文中却是应用的不标注，反而是自己的评论标注。在 《李开复是不是“卡内基·梅隆大学最年轻副教授”？》一文中引用用的是“”。另外在多篇文章中开头有“方舟子按：.....”一段，但是有的加【】括起来，有的又不加。

我 的质疑：方舟子老师作为一个常年写学术性文章的成年人，对引用的标注风格应该是习惯成自然了，往往想都不想就采用一种固定的标注风格了，为什么在多篇文章 中却变来变去呢？（按，个人精力有限，才一天时间，没有逐篇拜读方舟子老师的文章，举的例子稍微少了点），很有可能是出自多个不同的人之手。

4.对哲学的不同看法
见下面这张截图：

这里方舟子老师的观点很清楚:“科学已解决的，就没有哲学的事。科学未解决的，哲学可以胡说八道”。众所周知，我们这个世界是二元的，要么科学已经解决了，剩下的就是科学还没解决的，所以根据方舟子的老师的观点可以得到哲学就是废物了。但是再看下下面截图：

这里方舟子老师又劝年轻人学点哲学，长点见识。这我就奇怪了，都废物了，还怎么长见识啊。出现了逻辑上的不一致性。所以我认为这两条微博很有可能其中一条是别人代写的。当然在方老师遇袭时，他的妻子就曾经代写过，不过那条代写，上来就声明是代写的。

5.奇怪的英语能力
在新语丝网站里有方老师的一篇文章《小说家的胸襟》
【西西能读《约翰·克利斯朵夫》的原著，很令我羡慕。傅雷的译笔虽好，《约翰·克利斯朵夫》也被誉为翻译的典范，但总不如原文吧。曾经有一段时间，我很想学习法文，为的就是能够阅读法语名著；但再一想，学了这么久的英文，读狄更斯还颇为吃力，为了能读法语名著，这法文得学到猴年马月了，只好打消这个念头。】
可是，这个“读狄更斯还颇为吃力”的人，在两年之后竟然公开指摘别人的英语翻译了。1999年3月，方舟子在新语丝上发表了两篇文章，题目分别是《无句不误的〈社会契约论〉网上中译本》和《〈社会契约论〉网上中译本的几处“妙译”》。见《无句不误的《社会契约论》网上中译本》。有点英语基础的人都知道日常英语和哲学啊什么的专业英语那是难度完全不一样的，一个专业是生物化学的人，在两年之内从读小说还有点吃力的，突然能读其他专业的英语，而且不仅能读，还可以指责别人的专业英语翻译了。但是更奇怪的是:见下图


  方舟子的《大象为什么不长毛》一书中应用了上图中的左图，（见右图）。奇怪的是原始图表中说明人种肤色的深浅（dark, light）的文字，而方舟子翻译成是“夜晚”和“白天”。（本文用图来源于http://www.2250s.com/read.php?5-4101-4101 ） 方舟子的英语真是忽好忽坏啊！  

——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————   

写到这里忽然不想再写了，文章够长了，我自己累了整整一天了，大家伙看的也累，我这里还有一些材料，也懒的再写了。但就这短短的一天，我从零开始就找到上述5点，加上没写的2点， 也算够多的了吧。没写上来的两点我简单讲下，我找出一两处方舟子说学好一门学科大概要花多少时间，方跨众多领域打假，在许多领域的专业接近本科水平了，按 照这个估算，他学好这些领域需要的时间得超过他现在的年龄了吧。因此他的有些领域的打假文估计是有人代笔的。另外一个质疑点是方舟子在很多场合说自己没有 私敌，可是在这之前他又说过有些人和自己有个人恩怨。不知道他说的“个人恩怨”算不算私敌呢？（注：老罗不算，目前没有找到他在宣布老罗是自己的终生私敌 以后在公开场合又说自己没私敌，哈哈，提醒方舟子以后别乱说没私敌了！）   
我的感慨是：方舟子的文章虽然大多数是学术性质比较强的文章，挑毛病有点累，但是抗不住数量多啊，要按“方式质疑法”挑毛病还是挺容易的。还好他老爹不写文章，否则找代笔人也可以缩小范围圈了。不过整天围着方舟子转的几个人倒是可以重点关注下，哈哈。 另外这次一通狂搜，找到了方舟子口中的方学家亦明的网站，本文中长毛象插图对比就是从他那里弄来的。 每个人难免有时候虚荣心作崇，吹吹牛逼，有时又装自己很谦虚的样子，反吹吹牛逼，名人尤其。你要是从来不留文字不留视频就算了，但是这是不可能滴。  

在粪坑里扑腾了一天了，该赶紧洗澡去了。

唉，非常同情韩寒。方狗子现在乱咬人了

大家都是宽以律己。。。。严以待人呐。。。。。。

支持韩寒同学~顶顶顶

感觉方子舟完全是闲着没事干，何必非要在鸡蛋里挑骨头，这搞不懂他这种人心里怎么想的

支持lz好好写这种技术贴，如果写出靠谱的传播开了，方就有可能回应了。虽然回应这个其实很简单绝对不是韩寒说的那种“无法自证”