给大家推荐琳达的近距离看美国

zach 发表于 2013-3-26 16:10
他没读过那些原话怎么引用出来的？看到丁林瞎编什么“只有国会议员们有豁免权，可以随便说话，只要不是国 ...

那是另一篇文章，不是书里的。而且这有什么恶心的？说错了就是说错了呗，他们又不是搞法律的，普通人而已。如果是明知道正确答案，但是故意说个错误的，以此谋利，那才值得恶心。

Jawley 发表于 2013-3-27 11:39
那是另一篇文章，不是书里的。而且这有什么恶心的？说错了就是说错了呗，他们又不是搞法律的，普通人而已 ...

他的书不就是这种文章的合集么？还是我理解有误。。。

个人口味不同把，他这种自己YY个原因出来的做法我是受不了。你觉得普通人说错了很正常那也没啥，随意吧……

zach 发表于 2013-3-27 16:50
他的书不就是这种文章的合集么？还是我理解有误。。。

个人口味不同把，他这种自己YY个原因出来的做法 ...

不完全是。书很好，推荐读读。方舟子没看过书就批的做法更恶心一点。林达讲错了也未必是自己YY，可能就是通过什么渠道了解到的信息，实际是不准确的，他们以为是对的，仅此而已。方舟子一下子就把人家打成“假货”了，什么算是真货？我觉得只要林达确实是美国华侨，确实写的是自己的见闻和看法，那就是真货，对不对那是个人知识水平问题（事实上林达的书在同类作品里算水平非常好的），不是真货假货的问题。按照方舟子的标准，全世界就没有什么真货了。

Jawley 发表于 2013-3-27 18:19
不完全是。书很好，推荐读读。方舟子没看过书就批的做法更恶心一点。林达讲错了也未必是自己YY，可能就是 ...

查了下，这个九十老太确实是丁林书里的文章啊。

真货的书还是挺多的，不过中文的可能确实不多……按方舟子的标准他确实也不怎么看中文书……

我反正也没兴趣看丁林看着不舒服，如果他已经是同类水平里水平非常好的了那他这同类作品也懒得看了……

方舟子说的是

“我以前曾经评论过丁林两篇涉及美国宗教和科学教育的文章，指出他的文章是“谎言连篇、错误百出”。丁林声称不屑于和我辩论，偷偷地根据我的批评对文章做了大幅度修改，其支持者则辩解说他是由于不熟悉“科学”而出错（其实那些错误大多数和“科学”无关），甚至顺手给我戴上一顶“科学主义者”的帽子。我现在顺手再举《九旬老太的长征与被捕》为例，是为了说明在那些与科学不沾边的文章中，他同样是“谎言连篇、错误百出”，捏造出一个个美国神话与童话。”

我觉得从这篇九旬老太，和丁林之前对进化论、科学等表现出的无知，配得上这个评论。你可能说只靠3篇文章样本太小，但这三篇已经把我看恶心了……

当然，只是我的看法。

附方对丁林另两篇的评论：

错误百出、谎话连篇的反科学审视 ——评丁林《重新审视猴子审判案》
http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/scopes2.txt

岂能用反科学谎言拯救信仰 ——评丁林《拯救信仰的努力》
http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/dinglin2.txt

zach 发表于 2013-3-27 17:44
查了下，这个九十老太确实是丁林书里的文章啊。

真货的书还是挺多的，不过中文的可能确实不多……按方 ...

这个帖子讲的是近距离看美国系列，共四本，署名林达。你说的是一批署名丁林的短文，不在近距离看美国系列之中，讲的话题也非常不一样。方没有看过近距离系列，那就只说这批短文就好了，连带着把近距离系列批一番，那只能说YY和不尊重事实的是方自己。

说到这批短文，我前面已经讲了，如果作者明知正确答案，故意说个错的，这可以叫做说谎，或者作假。现在方没有任何证据支持这一指控。所以，你可以说他们水平不足，出了一些错误（其实大部分是吹毛求疵），但是方的原话是“谎言连篇”，诛心不诛心，恶心不恶心？作者自己修改了文章，说明采纳了建议，只是不想争论，结果被方说成是“偷偷地”云云，这样一幅打遍天下无敌手的嘴脸我实在很受不了。

Jawley 发表于 2013-3-27 23:44
这个帖子讲的是近距离看美国系列，共四本，署名林达。你说的是一批署名丁林的短文，不在近距离看美国系列 ...

那么在意方的用词干嘛……现在不是在讨论丁林的水平问题么？

一个不下功夫找资料就胡写出书、各种YY别人不存在的心理活动的人写的书，我才不惜得看呢……“put Dayton on the map”翻译成“标上地图”，笑死了……

我觉得就冲着三篇文章的水平，足以说明丁林的书不能叫好……谁知道你读的哪一段又是他自己YY出来的心理活动、谁知道哪一段是他又照你说的“了解到不准确信息”还写出来呢……

zach 发表于 2013-3-27 22:52
那么在意方的用词干嘛……现在不是在讨论丁林的水平问题么？

一个不下功夫找资料就胡写出书、各种YY别 ...

现在讨论的好像不是“水平问题”吧？方舟子张口一个“假货”闭口一个“谎言”，这说的好像是他最拿手的打假问题吧？我认为这是两件完全不同的事。

看着玩~

Jawley 发表于 2013-3-27 23:56
现在讨论的好像不是“水平问题”吧？方舟子张口一个“假货”闭口一个“谎言”，这说的好像是他最拿手的打 ...

ok，我同意你说的方用词偏激。现在可以讨论水平问题了吧？

丁林这种水平的人写的书能叫“非常好”么？我觉得不能，所以我不看，也不推荐别人看。比这写的好的书多了去了，就说中文的，比如耶鲁历史系phd、Suffolk University历史系教授薛涌写的一系列介绍美国社会、中美差异的书，比丁林这种没受过正经学术训练、瞎YY别人的心理活动（他yy的心理活动你总不能说是通过什么渠道了解到的不准确信息吧）的作者强多了。

zach 发表于 2013-3-27 23:12
ok，我同意你说的方用词偏激。现在可以讨论水平问题了吧？

丁林这种水平的人写的书能叫“非常好”么？ ...

薛涌的书我没有看过，有机会会看一下。林达的近距离系列我都看了，部分内容看过不止一遍，我的评价是相当出色，对我启蒙作用很大。而且我好像没有读到过YY心理活动的内容。署名丁林的短文我基本没看过，不评价。林达夫妇是两个人，两人风格和水平不同也是可能的。

另外，就传播效果而言，林达的近距离系列产生了远比薛涌作品深远积极的影响。薛涌是学者，林达夫妇是畅销书作家，也许学术性前者比较优胜，但是大众容易接受的程度却很可能是后者更好。