(转)2012，美国为网络课程疯狂

http://news.tsinghua.edu.cn/publish/news/4195/2013/20130108094225814306942/20130108094225814306942_.html

2012，美国为网络课程疯狂

　　2012年年初，斯坦福大学几位知名教授离开学校，先后创建了两个提供 “大规模公开网络课程（Massive Open Online Courses或MOOC）”的平台———Udacity和Coursera。自此以后，尽管对网络课程的各种质疑从未间断，美国高等教育界还是在哈佛、麻省理工、斯坦福、哥伦比亚等顶尖研究型大学的引领下陷入了“MOOC狂热”。一时间，关于网络课程、网络教育的报道和讨论充满了各种媒体。《高等教育纪事》也专门推出了“网络教育”专题，本文主要内容就来自这一专题。

图1 登记参与至少一门网络课程学生人数的变化

　　事实上，自步入21世纪以来，网络教学模式已经渐渐风靡于美国高等教育界。根据培生教育集团 （Pearson）出版的《2011年美国网络教育报告》，从2002年到2010年，全美国登记参与了至少一门网络课程的人数由160万增加到约614万 （图1），网络课程学生规模占高等教育总招生规模的比例从约10%上升到31.3%，而认同网络教学为长期战略规划之关键因素的高等教育机构从约 50%上升到65.5%。报告还指出，51.1%的学生认为网络和传统课堂两种教学模式的效果差不多，16.5%的学生则更喜欢前者（图2）。网络课程在增加学习自由度、实现个性化辅导以及灵活运用教学材料等方面的优势尤其突出。
　　那么，2012年出现的“MOOC狂热”到底有何特殊之处呢？
　　首先，高校纷纷引进网络教学模式，一方面固然是由于网络教学模式在教学自由度和资源丰富性等方面对师生的吸引，另一个很重要的方面则是大学对经济危机及财政紧缩的回应。正如杜克大学戴维森 （Cathy N.Davidson）教授所说：“很多大学是在 ‘疯狂的压力’之下涌向MOOC的。它们总是轻易相信网络课程能够帮忙省钱。”在政府缩减了高等教育经费的各州，开发网络课程似乎成为高校节约经济成本、提高教学覆盖面的最佳选择。

图2 高校首席学术官对网络课程与传统课程教学效果的评价

　　其次，许多新开发的网络教学平台推动了网络课程领域一场理念和技术上的改革。拥有16万学生的人工智能课程教授特伦（Sebastian Thrun）是 Udacity的创建者之一。他认为Udacity的理想是确立一种新的网络教学模式，它使学生通过解决问题来完成学习，而不是一味地听老师讲授怎样解决问题。网络课程不应仅是对教室教学过程的复制，目前大多数MOOC只包含讲座录像和课后简单习题的模式必须改变。为此，Udacity和Coursera等平台都综合引进了更为灵活的生师、同辈互动途径，以及更为准确的作业、测试评估手段。由麻省理工和哈佛合作创建的edX虽然起步较晚，却是网络课程技术改革的先锋。为给成千上万的学生提供有效的学业评估，麻省理工的教授开发出Caesar软件，将作业和测试的批复任务分配给世界各地的校友志愿者，既巧妙利用校友资源，保障教学评估质量，又促进校友与学生直接互动，增加双方选贤或择业的机会。此外，edX还尝试把优质的网络课程内容与传统的面对面教学结合起来，帮助改善全美乃至全世界的课堂教学。参照电子游戏形式进行虚拟实验操作也是他们正在开发的项目。如果成功普及，它将大大降低学校建立实验室的成本。
　　再次，为保障教学质量和经济利益，MOOC新近最大的改变应该是开始为完成课程的学生提供正式认证，甚至实现不同平台之间的互认。例如2012年9月，科罗拉多州立大学的“全球网络校园”宣布接受在Udacity上完成计算机科学概论课的学生转换学分。Coursera的全部33个北美顶尖合作高校都可以有偿为完成本校课程的学生提供认证。麻省理工也在春季学期推出了他们的第一门认证课程。而加州大学系统的 “UC Online”平台甚至能直接为学生提供可在其不同分校之间实现转换的正式学分，显然意图把网络教育真正纳入其学校系统之中。在美国西部，已经有15年历史、致力于向全美推广非营利性网络教学的西部州长大学（Western Governors University）因其第三所分校在德克萨斯州的创立而再次得到关注。2011年底创立的德州分校的定位是通过灵活且切合地方实际的网络课程，帮助有一定高等教育基础的成年人精进专业能力，并依靠学校与社会、企业的紧密关系帮助学生实现事业突破。截至2012年8月，该校学生数已突破3000人。
　　当然，我们也不应忽略，2012年美国高等教育网络课程的发展并不只有欣欣向荣的一面，它所遭受的质疑和实践中遇到的困境也都没有逃过媒体的关注。随着各种新平台的创建，网络课程市场变得越来越拥挤，难免上演残酷的竞争。仅以加州大学为例，很大程度上鉴于政府拨款缩减而创立的 “UCOn鄄line”原计划吸引600万美元私人基金投资，结果却只拿到了不到75万，不得已只有通过其他方式筹资，反而更加重了大学系统的负担。而同一时期，Coursera却获得了2000多万美元的私人投资。尽管加州大学依旧雄心勃勃，试图依靠学校品牌和正式学分的吸引力超越一般 MOOC模式，向大学系统内外的学生同时推广其网络课程，但高昂的学费（每课程计划收取1400~2100美元；系统内学生因已交纳学费故无需支付）、至今仍不稳定的财政运行情况、相比Udacity和Coursera等并无优势的教学方式以及网络课程可能对整个大学系统造成的难以预估的冲击等，都成为加州大学内部教授和外部社会质疑 “UC Online”的焦点。“UC Online”因此步履维艰，进度迟缓。
　　通过网络的传播，美国对网络课程的狂热实际上已经延伸到全世界包括中国。根据谷歌的统计，仅耶鲁大学薛立·卡刚（Shelly Kagan）教授的“死亡哲学”这门课程，平均每周在中国大陆的点击量就超过3000次。哈佛大学迈克尔·桑德尔（Michael Sandel）教授更是凭借其以正义为主题的公开课被《中国新闻周刊》评为“年度最具影响力国际人物”。随着国外网络课程的实践日益成熟，国内不少高校也在不同程度上开始探索开发自己的网络课程。在不久的将来，中国会不会也经历创建网络教育平台的狂热？我们又能从美国的实践中吸取哪些经验和教训呢？这些都是值得深思的问题。（编译/马莹）
　　来源：新清华 2013-01-04 第1907期


（http://news.tsinghua.edu.cn）

raising the bar is not a bad thing...

coursera的的确确是越做越好了，相比stanford缴费上课那个系统简直不可比，还那么贵，自然没有竞争力。不是坏事啊

我就是很想知道最终coursera的收费模式怎么搞
udacity切入点是找工，c的那个课还不是特别一样。

而且两者都是眼睁睁看着码农市场。不知道如何瓜分啊

其他行业的实在觉得没法只这样上上mooc就能找工作去。。。。

coursera着实给力