请大家不要再拿"综排"这个标准说事了

个人觉得usnews 比较主观 比较认同 自己的北美教育体制 英联邦的很多都看不上  但是令我吃惊的是 大家认为水的澳洲的学校无论是qs 还是usnews 都排在20-40左右

我对这个略有研究，献丑了。以CS master为例，首先四大排名各有千秋，如果你在美国读本科，请参照US NEWS 那个本土排名，如果读硕士，请参照US news graduate school排名，无他，就因为这是美国本土的排名（你读完美硕，除了回国的，基本就在美帝找工作），另外还有个CS ranking好像，也是比较权威的。排名要有主次之分。但同时也别被排名牵着鼻子走，有时候差不太多的不用太纠结。下过象棋吗，我喜欢用炮和车斩杀对手，因此权衡利弊的时候马会作为我的弃子。而有些人擅于/喜欢用马，那他就会有另一种决策，我下象棋至今，从来没见过鏖战之后能保全车马炮的。简言之，事无完事，各取所需而已。

PS 我象棋1vs1只败过一场，然后第二盘迅速反杀。其他对手基本都是崩盘以后被剃光头的。

补充内容 (2019-4-19 10:38):
踩我的是被我象棋剃光头的吗？不好意思小学剃刀大学，人太多了，不知道是哪位。。

个人也觉得Qs的排名相对有参考价值。赞一下楼主。

dtuyifgh 发表于 2019-4-19 07:11
讲道理 读个硕士和一个学校的学术实力有什么关系啊？？？？？

硕士毕业生的平均上限不一样。

USNEWS本科榜还有毕业率之类的metric，主要是考虑中游的学校和学生的= =

同是美本，完全同意樓主的意見。所謂的綜排其實就是本科排名。去比較學校水平的話，絕大多數的公司看的是Times, ARWU,和QS吧

补充内容 (2019-4-19 08:43):
我覺得這個本科排名就算學校排的高也不一定被國內的HR聽過。比如Top 10 Ivy League的Dartmouth 或文理學院第一的Williams College

补充内容 (2019-4-19 08:57):
在四個世界大學排名中，反而QS是最偏的。因為大學可以付費提高自己rating。所以你會看到新加坡南洋理工比Upenn，UCLA，Yale，哥大好。連香港城市大學也比很多美國一流大學高排名。我個人覺得Times 的排名比較綜合

Hounangogogo 发表于 2019/04/19 07:32:30
个人觉得usnews 比较主观 比较认同 自己的北美教育体制 英联邦的很多都看不上  但是令我吃惊的是 大家认为水的澳洲的学校无论是qs 还是usnews 都排在20-40左右

很多人觉得澳洲水，主要还是因为，澳洲学校特别容易进。他们授课型硕士只看成绩嘛，连推荐信，CV，PS啥的都不要。（说实话的确不需要，授课型的项目，上课就够了。又不需要做研究。上课嘛，成绩还是衡量是否能毕业的唯一标准）这是中国人的惯性思维。容易进的学校都水的不行。越是难进就越厉害。但说实话，难进的学校，费了九牛二虎之力进去了，不好好学习，不好好做研究，都没啥意义。

脑壳痛 发表于 2019/04/19 06:29:45
同感，综排实际上应该是知名度的代指，希望国内外的HR们合力出一个HR ranking，绝对能当就业硕士白皮书

对的，我始终觉得，读书是为了找工作的话，就应该看雇主对各个学校毕业生的评价。如果是，为了搞研究的话，就看学校的学术排名。综排啥的，就是个为了排名而排名的榜单，实际意义不大的。

实力一般，眼界资源又不行，当然只能拿着几个排名在七大姑八大姨的一亩三分地里比来比去咯

毕竟除了这些又有什么可以比的呢？毕竟package还没到手，没法比是不是比别人多三五万

赞同楼主的看法，但是二楼的回答确实是没办法反驳的