请大家不要再拿"综排"这个标准说事了

我以前经历过本科申请 美本也呆了四年了，我觉得地里的同学喜欢拿 usnews undergraduate ranking 当综合排名 以作为一小部分的评判标准，（可能是一种传统吧）我很负责任地说 这个本科排名几乎和硕士项目没关系 那套体系完全是另一个世界的。我对其理解是 基本和本科学校教育质量，本科学位含金量，本科生生源(软实力和硬实力)的门槛成正比，与大多数硕士项目毫不相关。
如果一定要拿 综合排名 作为一个要素的话，我甚至觉得英国的QS排名(虽然偏好英联邦国家) 或者usnews自己的世界排名 或其它一些世界排名 的相关性 也大过 这个usnews undergraduate ranking. 因为这些多少也 算是一个对一个大学所有部门综合学术实力的反应。虽然大部分都是就业型硕士，但总体来说这个标准比本科学校门槛这个概念的相关性要高一些。（虽然两个都不准确）

大家不看综排没用，让国内HR和七大姑八大姨不看综排就行了……

我对这个略有研究，献丑了。以CS master为例，首先四大排名各有千秋，如果你在美国读本科，请参照US NEWS 那个本土排名，如果读硕士，请参照US news graduate school排名，无他，就因为这是美国本土的排名（你读完美硕，除了回国的，基本就在美帝找工作），另外还有个CS ranking好像，也是比较权威的。排名要有主次之分。但同时也别被排名牵着鼻子走，有时候差不太多的不用太纠结。下过象棋吗，我喜欢用炮和车斩杀对手，因此权衡利弊的时候马会作为我的弃子。而有些人擅于/喜欢用马，那他就会有另一种决策，我下象棋至今，从来没见过鏖战之后能保全车马炮的。简言之，事无完事，各取所需而已。

PS 我象棋1vs1只败过一场，然后第二盘迅速反杀。其他对手基本都是崩盘以后被剃光头的。

补充内容 (2019-4-19 10:38):
踩我的是被我象棋剃光头的吗？不好意思小学剃刀大学，人太多了，不知道是哪位。。

同感，综排实际上应该是知名度的代指，希望国内外的HR们合力出一个HR ranking，绝对能当就业硕士白皮书

确实大家用来参照的usnews排名和graduate没什么关系。。。然而当下国内hr对于美国硕士的认知大部分还是采用的usnews排名（有的会综合qs），要真正转变需要不短的时间，所以对于毕业就回国的同学来说，看重usnews本科排名没什么问题，比如非常看重学校的金融行业，中金中信两大巨头对美国研究生学校的分档主要还是用的usnews本科排名。。。

LZ说的有道理但是不喜欢这个标题，大家想拿啥说事是自己的自由，就像你一个四年美本更喜欢QS一样。

这个所谓的“综排”是真的很有局限性，研究生看重综合坏处大大多于好处。。
然而现实是大多数人还是只知道“综排”， 根本不区分本科排名和学术知名度
所以大学的综合声望，还是跟“本科排名” “研究实力” 都有着很强的相关性啊。。

讲道理 读个硕士和一个学校的学术实力有什么关系啊？？？？？

dtuyifgh 发表于 2019-4-19 07:11
讲道理 读个硕士和一个学校的学术实力有什么关系啊？？？？？

所以说我让步了，我的意思是 两个都没关系，但学术比本科教育的相关性更大

有道理

不过，经验丰富的HR或者hiring manager会根据自己遇到过的毕业生对各学校有自己的认知。
只是国内大部分HR遇不到那么多各个海外院校的人，所以申请者会标个排名让人觉得自己很厉害。至于用哪个，大概都会选自己学校排名高的那个吧 。所以，用哪个说事都无可厚非。

脑壳痛 发表于 2019-4-19 06:29
同感，综排实际上应该是知名度的代指，希望国内外的HR们合力出一个HR ranking，绝对能当就业硕士白皮书

哈哈哈HR ranking可还行