UC 不是有一个参议员 Objection 就要进入正常投票流程了 ？

根据Wiki

https://en.wikipedia.org/wiki/Unanimous_consent

If no member objects, the motion is adopted. But if any member objects, the motion is not adopted and cannot be agreed to without a formal vote. Raising an objection does not necessarily imply that the objector disagrees with the proposal itself. They may simply believe that it would be better to take a formal vote.[9]

为什么S386 还可以再来一次UC ？

I think it's a loophole that abused by them.

因为Perdue说了他支持这个法案。objection只是暂时的。下周他和其他人协商后会去掉这个objection。

windywinter 发表于 2019-9-20 07:31
objection可以撤销
你可以理解为，Lee先问S386有没有unanimous consent，Rand Paul先objection，然后撤销 ...

rand paul 那个不算objection，那个是hold。
这次才是UC, UC的机会才一次。perdue 并没有说下周解决呀，只是说要解决。

是lee说的下周再来。

不管要几周解决，但肯定还是要塞进amendment的，再来一次。

剩下的10几天就看他们怎么折腾了。

同问，求大神指点

ryd994 发表于 2019-9-20 04:50
因为Perdue说了他支持这个法案。reject只是暂时的。下周他和其他人协商后会去掉这个reject。

会上president说的是objections, the senator from GA

那就vote吧，可是要60票的，2019年的最后一次机会了。

我也疑惑这一点 为啥下周还能重来…

zxh1031 发表于 2019-9-20 04:57
会上president说的是objections, the senator from GA

不能耍流氓的，再来一次UC？这样的话，所有的bill 都会反复UC，浪费时间。
他们是想反正2019年的最后10几天，抓紧机会通过，但是按规定只能去floor voting了，投票总比没有投好。

同疑惑。应该就是要vote吧

objection可以撤销
你可以理解为，Lee先问S386有没有unanimous consent，Rand Paul先objection，然后撤销了，Perdue又来objection，然后……
直到最后没有人objection了，那就达成unanimous consent，法案就过了；
或者有人坚持objection，也就是vote会投反对票了，那就是没有unanimous consent，需要vote，然后数票。