作为男性谈一谈自己对 GHC 等话题的看法

最近在地里还有各种微信群里看到很多关于 GHC 的讨论，就想来说一些自己的看法。
我先列举了三个问题，大家也可以想想自己对这三个问题的答案。

1. 在 GHC 中提供的工作机会是哪里来的？
2. GHC 到底在帮助哪些人？
3. 你去 GHC 是为了什么？

我想先从第一个问题开始说说自己的看法。在 GHC 中提供工作机会的公司，并没有额外增加一个组来容纳从 GHC 中招聘到的员工，因此这些工作机会是从原本的 headcount 中分配过来的。这里我想举个相反的例子：我在本科的最后一年，学院希望本科生能够较早地积累工作经验，就决定将大三学生夏季学期中的授课环节改为实习，并且这些实习机会由学院主动帮忙安排。这种就属于额外增加 headcount 的情况，但代价是这些学生被分配到了一个临时成立的，只负责这些实习学生的组，他们在实习期间完成的是和公司发展毫无关系的 project，而不会对公司真正的代码进行贡献。由于我暑假就在某大厂实习，因此可以看到这些学弟学妹们的人员安排情况，当时还是挺诧异的。回到 GHC 这里，我没有听说过从 GHC 招聘到的员工会被分配到临时成立的不能真正贡献代码的组，因此公司是把 headcount 中分出一部分给 GHC 中的求职者，也就是说，GHC 中的求职者相当于国内所说的“提前批”，可以通过较少的面试轮次和竞争压力获得职位，是有很大的优先权的。

由于 GHC 本身的性质，GHC 的求职者 95% 以上都是女性，那么这些优先权很大一部分就给到了女性群体中，这也是男性经常 argue 的一个点：基于上面对于 headcount 的讨论，赋予女性群体的优先权，是以剥夺了男性群体的机会为前提的。换句话说，这导致了男性和女性不公平的竞争。要想讨论这个 argue 是否正确，我觉得还是要从 GHC 本身的目的出发。

GHC 的目的是什么？我想同样可以通过一个在国内大家很熟悉的例子来类比：少数民族加分。对于同一个省的考生来说，少数民族地区的学生从小受到的教育水平可能差一些，因此国家通过在考试中直接加分来作为补偿。那么如果一个少数民族学生，从小就不在少数民族地区生活，而是在重点学校读书，那么应该给他在考试中加分吗？对于现行的政策，是应当给他加分的，但这显然有不合理的地方：因为他除了是少数民族之外，和其它同样在重点学校寒窗苦读的学生没有任何区别。类比到 GHC 也是很相似的：过去 STEM 专业是男性的天下，女性被认为逻辑能力差，不适合学理工科，而 GHC 旨在帮助那些在 “男生读理科，女性读文科”的环境中成长的女性进入计算机科学的领域中学习或工作，提高女性在这些领域中的地位和影响力。那么如果你是一位家境小康，父母开明，本科开始学习 CS，自己喜欢并且家里也支持，你觉得你真的是 GHC 需要帮助的目标吗？一位非 CS 专业但现 CS 近年来很火热并跟风转 CS 的女性，你又是如何看待自己去 GHC 的行为呢？相比较而言，一位家境一般，父母希望学文科但自己很喜欢 CS，本科努力修 CS 课，最终转专业成功去 CS 读 master 的女性，你觉得谁才是 GHC 的 target candidate 呢？

上面的问题我想各位心中已经有了答案。我想说的是，在考虑 GHC 的目的时，我们并不能把女性作为一整个群体来看待，因为女性群体本身就很 diverse，而 GHC 实际上只是为了女性中的某一部分设立的，不属于那一部分的女性参加 GHC 实际上是拿到了不属于他们的优先权。GHC 并不能也并不会将女性群体再细分，就像国家不可能把每一个少数民族学生拎出来，分别评估该给多少加分。在目前的环境下，所有的女性都能享受到 GHC 的优先权，但我并不认为成长环境很好的女性去参加 GHC 就是不对的。我希望大家都能静下来，认真想一想自己的成长经历，多进行换位思考，理解别人（例如去参加 GHC 的男性）。说句可能不太好听的话，有的时候我看到美本就开始读 CS 的女性说男性去 GHC 是抢了她的机会等等这些言论，还是挺寒心的，指不定那位男性去国外读研究生是他第一次出国，实习经历少总被简历拒，成长环境比你差很多呢。

有些东西真的是人性使然，又有多少人能够禁得住利益的诱惑呢。

您好！
本帖隐藏的内容需要积分高于 10 才可浏览
您当前积分为 0。
使用VIP即刻解锁阅读权限或查看其他获取积分的方式

游客，您好！
本帖隐藏的内容需要积分高于 10 才可浏览
您当前积分为 0。
VIP即刻解锁阅读权限 或 查看其他获取积分的方式
Unlock interview details and practice with AI
Curated Interview Questions from Top Companies

殊不知面试官更青睐能够清楚表达自己想法，更愿意交流的女性。

多换位思考，多一些 love & peace，在国外留学不易，相互理解，相互帮助才是上策。

楼主的观点我理解，但是不赞同。

成长背景好的女性不是ghc的target，因为先天背景劣势多的人才值得更多的帮助和倾斜。这点过于牵强。ghc顾名思义是针对女性，为什么会出现针对女性的这种活动，就是因为女性整体在发展中受到的负面影响多于男性。成长背景好如何定义？能上这个论坛的可以问问自己，是不是本科及以上学历，是不是国内985/211/一本毕业，那你已经是全国top5%。更别说家里经济稳定&&父母背景优秀加成。各位的成长背景不论自谦跟哈佛牛剑世家差了多远，也都早就在国内3%了。如果硬要说这个群体里某个男生和某个女生相比有劣势，反过来也可以找出千千万万个女生比男生吃亏的典型。我尊重所有起点不那么高却不放弃努力的同学，无论性别，但这不是用来否定某个现象的理由。“我”不是世界。论坛上很多女生是觉得男生去ghc无所谓的，因为自己“没觉得是受到过歧视”。这很好，但是feel discriminated是主观感受，除非取得同意，任一个人的感受不能代表所有人。在这点上，我拒绝这种代表。笑话好不好笑是听的人决定，如果大多数女性都觉得没有受到歧视，ghc和women who code global这些组织为何会出现？

另一个问题，为什么要把整体和个体分割开来？一个人在社会中的发展和角色定位很大情况下是通过“找共同”来完成的。如果整个社会的风气都宣传女性就应该收入低、打扮漂亮、相夫教子，如同日本曾经风靡一时的新娘学校，高中女生毕业第一志向是当新娘子，还有几个人敢坚定地说我就是要放弃“轻松的”主妇生活，要跟一群男人在一起昏天黑地敲键盘？问一问那5%以外的女生选择行业的标准，问一问选择教师、护士等行业的女生的理由，有几个不是“适合女生”、“清闲”、“顾家“、”有利于以后带孩子”。而再问为什么觉得这些行业适合女生，她们自己也很少能回答出来。

事实上女性在美国绝不是什么受到绝对优待的群体。hollywood至今都是男女演员同工不同酬，程序员用女名的code reject 率远高于其他情况，都不是我编的，感兴趣的话可以搜新闻，我也可以发给你链接。ghc的本质也不完全是帮女生找工作，更多的是inspire和support。最近有爆出来他们票贵吃相难看，这很讽刺。我不反对男生在别无选择的情况下去ghc，因为生存肯定是每个人的第一目标。只希望想去的男生除了career fair能多关注一些其他的活动，了解一下女性的想法和处境，而不是一味的谴责女性占了便宜还搞两性对立撕裂国人关系。就算真有撕裂，也绝不是女性挑起的。你无法知道当英国王子有多爽或多麻烦，因为你生来就是普通人。你也无法知道当黑人有多难，因为你是黄种人。你更无法知道女性面对的是什么样的环境，因为你是男性。你问我为什么不谴责女性不能理解男性的困境？升学找工，买房结婚，带娃养老，秃头发胖，女性一个也没躲掉啊。

最后一个不赞同的点，大环境无法改变的前提下，最重要的是keep your mind and keep your voice. 如同前几天的s386，iv来势汹汹的时候也很多人觉得无法改变。结果呢？大家都看到了。适应环境不如改变环境。如果一时半会儿改变不了，至少要知道自己的本心。劝人逆来顺受绝不是什么好建议。

你可能不知道作为一个女生参加ghc有多感动吧……推开门满眼全都是能聊cs的同性而平时在公司到处都是不修边幅的男性/烙印，女厕所要排队，连公司发的T恤都是有女款设计....看到这些自己平时在公司完全看不到的现象是什么感觉呢，真的有一种第一次被认可了存在的感觉吧。
你是不是没有体会过成为少数群体的感觉，还是说觉得国内本科过来读研的男生比女生更有资格来享受ghc的资源？

Agree with some of the comments 当你作为majority时，就已经享有很多“特权”了。 像上面讲的，一个环境里如果男性是多数，女性是少数，很多时候女性更难networking，make connection，一些活动或process会更少考虑到女性的需求，造成女性的发展受限。这不只是追求同工同酬的问题。
试想，如果你的组里全是中国人除了一个黑人小哥。你们自然而然中午吃饭、平时讲话都用中文，因为方便嘛。这难道不是无形中占了majority优势，同样身为中国人交流更容易、让你更好的融入team。你有没有想过如果你是那位黑人小哥你是什么感受，即便是你用同样的bar面试进来。即便是他技术能力跟其他面试进来的人一样，可以想见黑人小哥要融入team比其他人要困难，他在升迁或组里visibility都会受到影响。
虽然这个例子属于种族，跟性别的情况不完全一样，但大家可以思考有时身为majority已经自动享有的好处，这样或许更能理解身为少数群体时面临的隐形困难。

楼主的讨论态度很好，现实生活中应该是个通情达理的人。你的帖子里大多数观点都挺有道理的，只有一点我认为有待商榷。你说GHC旨在帮助在歧视打压下成长起来的女性CS从业者，这一点有些想当然了。我对GHC的历史也不怎么了解，但wiki上只说，With the initial idea of creating a conference by and for women computer scientists, Borg and Whitney met over dinner, with a blank sheet of paper, having no idea how to start a conference, and started to plan out their vision. 总之我个人的理解是这个活动的目标群体是全体women in CS。

另外呢，不知道楼主有没有想过，（尤其是在ghc创立的年代）哪怕自己喜欢并且家里支持，女性在男性占多数的行业中打拼的时候可能还是会遭受到相同条件的男性不会遇到的困难。这句话里的女性/男性可以替换成各个环境下的少数/多数群体。所以在我看来这类活动最大的意义是鼓励相同行业里的女性互相支持并且提供平台。至于招聘什么的，我不是很关注，就不评论了。

mnasfkdljf 发表于 2019-10-18 07:23
楼主的讨论态度很好，现实生活中应该是个通情达理的人。你的帖子里大多数观点都挺有道理的，只有一点我认为 ...

赞同一下，女生也面临很多来自社会的隐性偏见。比如女生年纪大了就应该去结婚生子，比如女生生完孩子后没时间编程，比如女生学不好数理化（相信所有女生从小到大都听过无数遍），比如女生逻辑思维差，这一类的基于性别的歧视。

mjfff 发表于 2019-10-18 07:33
赞同一下，女生也面临很多来自社会的隐性偏见。比如女生年纪大了就应该去结婚生子，比如女生生完孩子后没 ...

哈哈，其实我回贴的时候想的倒不是这些。我想的是今年早些时候和一个五十岁左右女性CS教授的对话。当时有同学问她作为女性在CS学术界有没有什么困难，她给出的回答里我印象最深的一点是：在社交上会遇到一些不便，毕竟男性和男性社交有时候会更容易。比如参加活动的时候跟一群同方向的人聊天，其他人都是男的，提出活动结束以后大家去酒吧继续聊，没考虑女性会不会对这个提议感到不适。而不管是在学术界还是工业界，想要成功的话人脉还是蛮重要的。她还提到说遇到过一些格外想要帮助她的人，其中有些是真心想提携有潜力的后辈，有些却是带有奇怪的目的。如果是男性，就不用顾虑这点吧。
我感觉现在随着女性从业者的增多，情况已经比以前好太多了吧。反正我目前很幸运地还没有遇到过因为性别造成的实际困难。

回答一下“一位非 CS 专业但现 CS 近年来很火热并跟风转 CS 的女性，你又是如何看待自己去 GHC 的行为呢？”

两年前Part time读书申请到了学校的奖学金，所以就去了，虽然找全职没起到什么作用，但是交到了朋友，开阔了视野，得到了鼓励，还中了奖。学校认为我应该去，我同意学校的看法。印象最深的是Melinda gates说的，当女性从业者足够多足够优秀的时候，才不会有人觉得女性biologicallly不适合编程，当时掌声响了很长时间。

女性的劣势不仅仅是成长时期的，还有一类Return program是照顾因为生育而停止工作的女性，GHC是个交流机会吧，有很多关于工作家庭平衡的讲座。我们之所以只看到Career fair，是因为只有Career fair能让大家交价值不菲的会费，其实很多人是有奖学金和公司赞助参加的。

世上总是结果平等，机会平等两党各执一词。

我只希望占了便宜就立正站好，不要站着说话不腰疼，饱汉不知饿汉饥（这个是不是性别歧视了？）。

多换位思考，多一些 love & peace，在国外留学不易，相互理解，相互帮助才是上策。

I agree, 但是从楼主发言来看，互相理解真的很难了。
我现在所在大组十几个人，别人提pr的时候上来就是 Hi gens，一个用中文拼音姓名的我被别人默认为gentlemen次数是在太多了。
我很感谢我老板把我招进来， 我懂他作为爱NFL和游戏到发狂的纯直男也会想招一个与他聊得来的小弟进来，这种隐形的bias造福了不知道多少美国白人直男。
所以如果有CS学妹来找我内推，我也是不遗余力帮助他们。毕竟我也想有个聊得来下班之后一起hang out的朋友做同事。