2019年末开始-40年投资实证-一个投资理念配合实盘截图

这个策略应该和隔壁桥水的文章结合起来看。https://www.1point3acres.com/bbs/thread-573013-1-1.html
在桥水的理论里，这个策略是不充分的。虽然在牛熊市上实现了对冲，但有个根本bug没有解决：加息会导致债股双杀。看回测也可以发现这个组合前几年量化宽松的时候表现确实非常好，包括08危机也非常好。但16年起开始加息，这个组合的收益风险就明显不如了。
桥水的理论分为市场涨落和利息加减四个象限，四个象限分别对应经济周期的四个阶段。国债对应的是市场跌。股市对应的是市场涨。但是如果发生严重通胀，那无论股市还是债市都要完蛋。所以物理粉也提到：股市和国债的负相关性不是绝对的，疑似是因为各国政府控制通胀的成功。
如何应对，如何到达剩下的两个象限，我不知道。不知哪位高人能指点一下，有什么标的和利率有正相关性

我今年3月投入11k，现在已经15k了。中途改过各种配比，所以并不完全代表某个特定配比的收益。

收益是很高，但风险也是确实存在的：
1. 今年大环境是降息的，美联储突然怂了。其实今年投什么都不会太差。
2. 杠杆ETF的波动损耗就不说了。这个策略因为会定期平衡，所以其实损耗会被再平衡时的低价买入冲稀，我个人认为影响不大。而且鉴于美国的长牛行情，SP500加杠杆其实损耗也不是太恐怖。那些波动大的，比如天然气3x etf就很明显和天然气价格指数背离了。
3. 这两个杠杆ETF都是通过金融衍生品，比如swap协议实现的。存在信用风险。虽然未必很大，这两个etf都是杠杆etf中资金量和交易量很大的，算是矮子里面的高个。但是记住，他们的信用不可能和非杠杆的大盘指数基金相比。普通指数基金就算基金崩盘，至少它持有的股票是真的。
4. 上面说过的利率风险
5. 因为需要定期平衡，最好在免税账户里做。否则税会严重影响收益。
6. 回测再好看也没用。记住，过去业绩不代表未来。如果下一次金融危机和通胀以及美元信用有关，那这个策略很有可能3倍下跌。目前确实有观点认为下次金融危机就和长期量化宽松有关。

你只投500恐怕不太行，upro和tmf目前一手都是几十美元。只投500的话很难实现准确的配比。

ryd994 发表于 2019-11-28 10:24
我今年3月投入11k，现在已经15k了。中途改过各种配比，所以并不完全代表某个特定配比的收益。

收益是很 ...

感谢老哥分享，请问你是在哪个账户投的？ 我用m1 finance感觉rebalance的次数蛮多的，这税怕比收益高了都

ICong 发表于 2019-11-28 15:09
感谢老哥分享，请问你是在哪个账户投的？ 我用m1 finance感觉rebalance的次数蛮多的，这税怕比收益高了都

我也在m1，比较方便。但我用的是Roth IRA，不需要担心税的问题。

税不可能比收益高的，又不是按交易额收。关于税，其实最需要考虑的是顺序问题。sell at loss需要选择short term loss，sell at gain 需要选long term gain。这要求券商支持choose specific share。M1没这个功能。各大传统券商都有。
没必要太频繁平衡，我回测的结果其实一个月和三个月都差不多效果，半年其实都大差不差。我是以5%误差为标准。小波动没必要再平衡。

另外，我不会大量资金放m1。一个小券商我不是很放心。
hidden fee也比较蛋疼。之前是看它免commission。结果入坑两周后各大券商都开始免commission了。
Fidelity的basket trade配合excel计算下单量，也不麻烦多少。
M1的IRA关户要收100，account transfer out又要收100。有一种上了贼船的感觉。

有种计算结果是 假如出现经济/金融危机 UPRO TQQQ之类直接归零

serendipity 发表于 2019-12-2 18:20
有种计算结果是 假如出现经济/金融危机 UPRO TQQQ之类直接归零

我倒要看看是哪来的计算
upro清零需要一天之内跌33% sp500跌20%美股就熔断了。第二天再开盘的时候重新计算。就算天天跌停都没事，无非是0.4^n一直沉下去而已。
话又说回来，如果美股连续熔断，那美国也完蛋了。投什么都完蛋。

这个策略的基础就在于股市和国债有负相关性
如果股市跌，那国债就会涨，tmf的收益会补偿upro的损失。如果upro真清零了，tmf就应该涨相应的数量，整个投资组合损失很小。

怕的是我楼上说的，负相关性被打破的情况。

ryd994 发表于 2019-12-3 11:30
我倒要看看是哪来的计算
upro清零需要一天之内跌33% sp500跌20%美股就熔断了。第二天再开盘的时候重新计 ...

这里是两篇文章:

https://www.pensionpartners.com/do-all-leveraged-etfs-go-to-zero/
https://www.pensionpartners.com/leveraged-etf-myths/

假如在湾区的话欢迎一起线下讨论
我做过一段时间量化

serendipity 发表于 2019-12-3 16:04
这里是两篇文章:

https://www.pensionpartners.com/do-all-leveraged-etfs-go-to-zero/

这不就是我12楼说的波动损耗么？80%*125%=1
40%*175%≠1
就这么简单，小学生都会的算术

你单买upro或者tmf那当然是要出问题的。然而合起来买，只要负相关性还在，那upro跌多少tmf涨多少。也就是你可以卖tmf去补仓upro。对于整个组合来说是没有损耗的。你可以自己算算看。


怕的是负相关性被打破的情况。建议你再去看看12楼。

另外，你给的两篇文章开头：
When it comes to leveraged ETFs, two of the more popular myths are as follows:
“They all go to 0 over time.”
“If you hold them for more than a day, you will lose money.”

myth啊大哥。因为很多人小学数学都不会做。买3倍杠杆期货，比如天然气。今年天然气那个行情简直是教科书级的“为什么不要买杠杆etf”。天然气价格指数涨回来了。3倍天然气还在水里泡着呢。天然气那个波动一天33%被清盘了都不奇怪。但是sp500不一样啊，有熔断的。清盘是不可能清盘的。最多靠tmf一直续命的样子。

ryd994 发表于 2019-12-2 21:30
我倒要看看是哪来的计算
upro清零需要一天之内跌33% sp500跌20%美股就熔断了。第二天再开盘的时候重新计 ...

一语成谶，现在就差第6次熔断了。

hitony 发表于 2020-3-22 20:20
一语成谶，现在就差第6次熔断了。

然而upro现在清零了吗？
upro每天重设杠杆，优点就是*不会清零*，缺点是反弹的时候收益跟不上。
因为每天重设杠杆等于是跌了卸仓，涨了补仓。所以波动大了损耗就很大。但是有一说一，损耗大不是清盘。