重启经济背后的逻辑：一条生命价值多少钱？

yiziliuxian 发表于 2020-4-18 01:10
我反对这个提法，人的生命是无价的，生命不能和金钱等价，生命只能和生命等价。如果必须要牺牲一些生命，我 ...

一个简单的逻辑：把这些钱用在医疗和卫生系统上可以拯救生命。所以，折合钱也无不妥。

skywalkerplayer 发表于 2020-4-19 05:27
. ----一个简单的逻辑：把这些钱用在医疗和卫生系统上可以拯救生命。所以，折合钱也无不妥。

美联储已经扩表$2.13 万亿了，再加上$2tr 的stimulus bill。还不包括其他的(类似紧急贷款之类的)。

督工的睡前消息曾经讲过，某些关键企业不复工杀的人可能比新冠还要多。并不能说我们一定要为了经济舍弃人命，也可能是为了救人才要追求经济复工

islwy 发表于 2020/04/19 02:28:23
我歪个楼来说说论证的严谨。
“生命和生命也不可以比较” 这个是否成立先不说，是待论证的问题。

“一个无穷大还是两个无穷...

那大哥你得证明我在论证啊，我就是敲几个字，并没有论证啊，你不接受可以骂我，事实看起来也骂了，但是你给我扣论证的帽子我可接受不了。“你说我论证是怎么得出的？怎么证明我在论证，如果不能，也是绑架，无脑喷而已”

感谢分享！ 相较于给出的最终值，我倒更感兴趣每个经济学家（或者说科学地从事衡量人的价值的研究者）衡量的标准，一方面是看别人如何在经济学上衡量一个人的价值，另一方面，对自身而言，也是把这些当作是提升我自己价值提升的方向。

yiziliuxian 发表于 2020/04/18 01:10:36
我反对这个提法，人的生命是无价的，生命不能和金钱等价，生命只能和生命等价。如果必须要牺牲一些生命，我认为只有在能够拯救更...

这么想的话有考虑到经济垮台也会造成死亡吗？现在在lockdown期间抑郁症已经更加严重了，更别说因为吃不起饭没有工作导致饿死或者暴乱了。看看印度，印度敢报道现在因为流离失所死的人吗？

Foolmax2020 发表于 2020/04/19 10:04:23
感谢分享！ 相较于给出的最终值，我倒更感兴趣每个经济学家（或者说科学地从事衡量人的价值的研究者）衡量的标准，一方面是看别...

其实根据Kip的计算方法可以应用于自身，比如包裹提升多少你能接受996，遇到专业领域的问题你愿意花钱请人咨询还是自己花时间研究，其实你生活中做的每一个决定可能都已经体现了你对自己的时间价值衡量，当然这是一个动态的价值观

orangelamb 发表于 2020-4-19 10:58
这么想的话有考虑到经济垮台也会造成死亡吗？现在在lockdown期间抑郁症已经更加严重了，更别说因为吃不起 ...

所以我同意这这种提法，你可以说为了拯救更多生命复工，而不是说每条生命都是有价格的，为了总体上更少的经济损失我们才要复工。即使同为功利主义，前者也比后者高明多了，前者是把生命和生命在比较，后者一样把生命和货币做等价。

时代的一粒灰，落在个人头上，就是一座山。

抖机灵完毕，下面开始正题。
==========================
我觉得楼主贴出来的论述有几点致命缺陷：

1. 认为经济活动暂停一定会导致更多死亡，从而得出复工是为了拯救更多人的结论。而这条论述必须建立在把“自由市场”(or 政府不干预) 当作教条遵守的前提之上。
(a). 完全自由的市场经济在平时没有政府干预下也会饿死人
(b). 除了食品和住所之外，绝大多数经济活动并非 life-sustaining。除非你把抑郁症造成的死亡也算上。
(c). 对于b 的补充：美国目前为止有部分州已经叫停了foreclosure 和eviction，对于食品的发放也有。
(d). 特殊时期，政府有权也有职责采取或部分采取计划经济/动员经济/战时经济的政策，取代部分市场功能进行物资分配， which leads to

2. 忽视联邦层面政府职能缺失导致的无法承担市场分配的任务。
如果说特朗普政府真的将“自由市场”作为教条遵守了，那重启经济无可厚非。然而美联储大力出奇迹的放水救市确实赤裸裸的干预市场。与金融市场联邦政府过多干预形成鲜明对比的是其他几乎所有方面 (食品、医疗资源、行政以及住所保障、检测资源等方面) 的明显缺位。Trump 要拿出边境墙或推高股价一半的劲和钱都不会“何以至此”。

3. 忽视特朗普为了自己连任的一己之利而白白错过的时间窗口，导致的决策成本上升，in terms of either lives or economy.
这点不用我多说了，相信大家有目共睹，说的难听点就是特朗普不愿意牺牲短期经济而导致的现在人财两空的局面。

4. 将save lives 放到了save economy 的对立面，which is a wrong assumption for the long term.
短期来看，save lives 确实需要 sacrifice economy.  这个代价对于中国来说是12.8% (+6%/-6.8%) 的季度GDP。
但长期来看，无论是save lives 或是save economy，都需要contain the pandemic. 不把疫情控制住save economy 又从何谈起? save economy to save lives 又逻辑何在? 群体免疫的risk 又有没有量化?
承认与否，生命确实有价，将life 和economy 通过公式联系起来，没有问题。但是你觉得简单的线性方程妥当吗？

综上所述，哪怕现在恢复经济真的客观上造成了save more lives 的情况，我并不认为不是Trump 本人为了大选年选票放手一搏；就如同我不相信现在CNN NYT 对于中国抗疫的报道不是出于反Trump 的立场一样。

这个帖子竟然能加200大米也是醉了。

Elegant_Potato 发表于 2020/04/20 03:03:45
时代的一粒灰，落在个人头上，就是一座山。

抖机灵完毕，下面开始正题。
=====================...

这个论坛的优势在于大家都考过GRE作文，也都有过相关的逻辑思维训练。所以少了很多人参公鸡。
敢问大侠，你当年GRE作文考了多少分？觉得你写得很好