怎样劝说一个和自己政治观点不一样的人？

身份政治这种东西，玩的不是劝说，是裹挟，

don't try to persuade every others, you would definitely fail in doing so

以下两点是我思考的基础：
1、思考是耗费能量的过程，深入的思考更是，而生物的底层设计都是节能；
2、公共事务不是个人事务的简单累加；
在和一个人交流的时候（前提是想交流而不是简单的说教、judge），对方的知识源、逻辑框架、价值观都是需要花心思才能理解的，而情绪化的渲染、鼓吹就比交流简单的多，所以想劝说别人，尤其是理性的探讨需要的前提条件太多，耗费精力，往往付出甚多效果寥寥

楼主总结的不错。其实从另一角度看待这个问题，我认为大家可以抱着“everyone comes to you with an agenda”这一心态来谈论政治。这样不仅能留出一些空间来思考自己的观点，还有助于理性地分析对方的逻辑与出发点，抱持着批判性思维看待他人的立场。

Husky_wang 发表于 2020-7-20 09:18
完全不是一个概念，你这里的例子是人民去“劝说”人民代表，而你主贴中的例子则实际上是人民和人民之间的 ...

对于H1B持有者来说， 选举美国参议员的时候，大部分H1B持有人根本就没有投票权，哪来的代表？

你注意到我主贴中的例子，却没有注意到我的主题是劝说和自己政治观点不一样的人，难道参议员不是人吗？

Very insightful thoughts! +1

Husky_wang 发表于 2020-7-20 09:18
完全不是一个概念，你这里的例子是人民去“劝说”人民代表，而你主贴中的例子则实际上是人民和人民之间的 ...

这个是目前看到最好的回复

其实，说白了就是，你得有自己的共同体，这个共同体得有基本一致的利益，而且这个共同体也会有不同的生态位，如果你达到不了高的生态位，你就得去支持你的共同体里面生态位高的那些人，让他们代表你的利益。

很遗憾，美国的华人从来也没有共同体，甚至一般意义上的‘中国人’， 也极少有共同体。现在你所看到的，都是流沙一般的原子化个体。

wuyuxiaozhang 发表于 2020-7-20 08:40
“为了使自己的观点被更多人认可”可以是“表达政治观点的目的”的目的之一，也可以不是。比如当今世界很 ...

积极表达政治观点“的动机往往是多重、复杂的，比如非理性的情感宣泄、利益的驱动与刺激、公众人物为了塑造自己的形象等等。

非理性的情感宣泄， 这不就是把和自己观点不一致的人归类为非蠢即坏的行为吗？
利益的驱动与刺激， 如果你的观点表达出来，大家认同了，你才可能获益，当然你要非说凤姐之类的通过逆向出位来获益，那当我没说
公众人物为了塑造自己的形象， 公众人物的观点大家听了不认同，又那来的形象呢？

david_smith 发表于 2020-7-20 10:24
非理性的情感宣泄， 这不就是把和自己观点不一致的人归类为非蠢即坏的行为吗？
利益的驱动与刺激，  ...

我可能没表达清楚哈，这句话只是从另外一个角度看待这个问题，不见得和你的观点有矛盾。你如果觉得离题太远了，忽略就好。
你看待问题是从“小我”、个人的角度出发，而我是从群体、社会的角度出发的。”非理性的情感宣泄“、”利益的驱动与刺激“、”公众人物为了塑造自己的形“，这句话的目的也并不是想说这些理由是合理、值得提倡的，而是说这些现象是一定和必然存在的。我想表达的是，人类不是机器，无法保证都按着最符合理性道义的标准进行思考和行动。从群体的角度来说，其做出选择时，一定参杂着多种”理性“和”非理性“的因素。

比如孔子以当时的道德标准衡量应该算是时代楷模了吧。他周游列国，以求得到一个平台来施展自己的政治抱负，然而却一生郁郁不得志。历史的发展注定他”克己复礼“的政治理想将被当时的时代抛弃，从功利的角度来说，他对列国君主的”游说“也注定只能失败。

我觉得首先去理解对方的观点和想法背后的逻辑和情感。然后再清晰的表达自己的想法就好了。

首先是最有效的影响别人的方法是让别人先影响自己。
然后是如果想法还是不同就求同存异。很多时候人们的想法已经固定或是先入为主了，所谓辩论和探讨不过是不停找理由支持己方的观点罢了，而理由要多少有多少。