怎样劝说一个和自己政治观点不一样的人？

看了帖子《为什么华人选Trump？》，虽然我也反对川普，但是对于楼主以及几个高赞评论的观点，我只觉得这些观点缺少最基本的政治常识。  在我的微信朋友圈里，有几个美国的老华人，他们就和之前贴子所说的那个房东一样，支持川普，反对民主党。 同样，我也觉得这些人缺少最基本的政治常识。

那缺少的最基本的政治常识是什么呢？
1， 政府的政策，尤其是那种行政部门的行政命令，可以说100%都是对一部分人有利，对另一部分人不利。 如果，你能推出一些政策对所有人有利，那你太厉害了，那你为什么不竞选美国总统呢？ 你的政策对所有人都有利，那所有人都选你。

2， 一个人的政治观点，支持那个政党（政策）， 无非是受两方面的影响
（1）个人价值观，有的人是天生的左派，有的人是天生的右派，有的人认为平等比自由重要，有的人认为自由比平等重要。 这个东西是萝卜青菜，各有所爱，没有对错之分。

（2）个人利益所在，这个很好理解，XX党（政客）的政策对XX人有利，那这群人自然支持XX党（政客）。

对于2（2），还涉及一个问题，如何划分利益共同体，同时很多人经常犯的一个错误就是简单的拿肤色和种族来划分利益共同体。 虽然有时候，可以拿肤色和种族来划分是可行的，但是更多的时候那错的离谱。 举个例子，几个月前中国民航局对国际航班实习五个一政策，这个政策在本论坛上可是被骂的体无完肤，大家的观点是“一个国家怎么可以拒绝自己的国民回家呢？”， 说实话我觉得这个理由很充分。 但是如果你去知乎微博逛一圈，你会发现国内很多人支持这项政策。 他们支持的理由也不是没有道理， “美国疫情这么严重，如果一放开，那很可能点燃国内第二波疫情。” 作为旅居美国的留学生工作党们，不要忙着骂这些人目光短浅，无视政府对公民应尽的责任。 在论坛另一个贴子《6月回国感受》中， 一个评论是，“国内还是有身份限制，拿北京户口尤其难。” 这个评论马上跟了另一条高赞评论，“其实留学生有拿北京户口的快速通道”。 当你说留学生的时候，不要忘了在北京工作的等着拿户口的更多的是国内高校毕业生。 当留学生们通过留学生的身份拿北京户口的时候，大家也不会想到，那些苦苦等候的国内同胞们。那么留学生买不到机票回国的时候，那又和国内的中国人有什么关系呢？ 虽然我们在美国工作生活，但是我们和国内14亿中国人同文同种，但是在这些例子中，大家的利益点大相径庭，而这样的例子数不胜数。 留学生们，国内同胞和你还是同一个国民，大家的利益都不一致，更不要说那些在美国生活了几十年的华人房东，别人可能早就入籍美国若干年了。


很多人很多时候都忘了以上两点，所以老是在向别人推销有违别人价值观和个人利益的政治观点，当对方不同意的时候，就认为别人非蠢即坏。


回到贴子《为什么华人选Trump？》那个例子，如果你忘了那两个政治常识，那么你就会做下面的A选项

选项A，  就是楼主和那几个高赞评论的做法，

“真不明白美国现在各种动乱，反智操作，为什么还要选Trump。个人觉得Trump至少要为现在美国的坏局面承担大部分责任吧。受害者不仅是外国人，大部分美国人也受到很大的影响。 为什么你还要选川普呢？”

然后房东不听， 然后得出结论：

“因为一些华人目光短浅，火不烧到自己身上来就觉得没关系，他们觉得trump反墨西哥人反非法移民反移民反留学生反国际化变得封闭狭隘对自己有好处，然后很多自己学习工作生活在蓝州给他们创造的bubble里边，明明自己也同时在一定程度上被保护，却对外边的动向不闻不问，只是一味的觉得政治正确碍手碍脚矫枉过正”

选项B， 如果让我去劝那个房东，

“你也知道现在美国的情况很糟，但是你知道川普为什么明明知道情况很遭，还是那么没有认真控制疫情吗， 因为对大部分年轻人来说，感染病毒后痊愈的概率很高，死亡率还不到1%，所以他们无所谓，他们可以接受政府的做法，但是对于你这样的老年人就不一样了，一旦感染病毒，死亡率是很高的。 川普的做法就是牺牲老年人的生命来维持美国的经济。   另一方面，我也知道你为什么不投给拜登，因为民主党出了很多伤害你的利益的政策，实际上这些政策很多是各级议会作出的，实际你需要支持的是共和党，川普虽然也是共和党，但是他也不能左右各级议会的政策，我要是你， 我就在各级议员选举的时候投给共和党，总统选举投给拜登。”

说实话对于选项B，我没有信心让那个房东，改变他的选择，但是我有信心让他把我的话听完，如果你用选项A的话，房东听到一半就会对你吼道 “Shut up”.


再谈另外一个例子，假如一个老华人，要劝人反对ACA5，

选项A， 也就是我在朋友圈里，看到的那些文章，
“ACA5通过后，政府就可以在大学录取中实习种族配额，这不是实习种族歧视吗？ 这不是和马丁路德金的《我有一个梦想》相违背吗？”  如果听者是华人，还可以接着说，“以后华人再想通过自身努力进大学就难了”

选项A对华人当然很有说服力，但是只有华人反对ACA5反对，那还不够，要成功反对ACA5，还需要其他族群的支持。 那么如果面对一个黑人，一个拉丁裔，还能用选项A呢？

选项B， 面对一个黑人，一个拉丁裔，

“假如ACA5通过，那好以后大学录取给xx裔留20%的名额，那么在xx裔内又该怎么分配这些名额呢？ 是Merit Based，还是Former school's recommendation? 无论怎么分配，那还不是富人家庭里面的小孩更有优势，她们更有钱，所以从小就有更多教育资源。  政府当然应该照顾弱势群体，但是弱势群体不应该由种族来定义，而是应该有家庭经济条件来定义，而先行加州宪法，并没有禁止政府照顾穷人家庭，现在那行推动ACA5的那些政客们，他们是富人，所以他们不想用经济条件来定义弱势群体，因为这样他们捞不到好处了。”


最后一个例子，美国很多城市，都有一个政策，就是在特殊时期，比如疫情期间，房东不能赶走不付房租的房客。 我想这也是那个华人房东，怎么讨厌民主党的原因。 这个政策毫无疑问伤害了房东的利益。 房东们肯定反对这个政策，我站在房东的立场，去劝说一个穷人

选项A， 你住了别人的房子，怎么能不交房租呢？ 这不是耍无赖吗？
这个说法，天经地义，但就是对穷人不管用。在天经地义又怎么样？ 这个政策对穷人有利啊.

选项B， 这个政策虽然的确对你有利，但是总有一天，你会离开这个地方，当你再找房子的时候，那可以就难了，房东们也会吃一堑长一智，他们再也不想把房子租给低收入或者不稳定工作的人了，到时候穷人们就只能住在很差的社区里面去了。

总结，其实三个选项B，我也没有把握成功劝动一个政治观点不一致的人，因为我一开始说的常识2， 很难让一个人，做出有违他价值观和个人利益的选择，但是一个人的价值观和利益点也是逐渐变化的，选项B有成功的可能性。

无视别人的价值观和利益，只会让大家更加对立。  我相信大道当然，如果你认为自己的观点是正确的，那么对所以人来说，接受这个观点，都会在付出一定代价之后，得到他的好处。

大部分人并不是想和你探讨，而且带着自己的观点踩不同观点的人，不是和你进行平等交流。

如今的风气就是只要跟自己观点不合的就马上扣上“不是蠢就是坏”的帽子

Muse1314 发表于 2020-7-20 03:12
为什么劝说呀，他是他，你是你，互相不妨碍呀

你的问题和 楼上 @清汤挂面 的问题一样

是的，你可以不用理和你意见不一致的人，大家井水不犯河水，生活得也很好。

但是这是美国，普通人可以参政议政，并且影响政府决策。 如果你什么都不做，那么你的利益在政府的决策过程中，那就可能被忽视了。

很多普通人也不是没有参政议政，但是很多时候都是在拉拢和自己利益（观点）一致的人去表达意见。一个人只是少数，少数人根本不足以改变美国的任何决策，更何况大家周围的人的利益也不一致，而要推动某个政治议程，就必须联合尽可能多的人。  如果你赞成普通人应该在美国积极参政的话，那就应该学会怎么联合和自己政治观点不太一样的人，否则的话，你的声音也只能在那个狭小的利益圈子里面自说自话，在那个共同利益圈子里，因为大家利益（观点）一致，所以不会在意圈外人的想法，所以观点会越来越狭隘，越来越激进。这些观点只会引起圈外人的反感，你的本意是让自己的观点让更多的人接受，可实际上说出去之后却让自己越来越孤立。

己所欲 勿施于人。

很多人投票还是看policy的 尤其是和你利益息息相关的 尤其是作为普通的平民 如果连自己饭都吃不饱 可能真的不回去关心别的社会问题 很多人可能是one issue voter 不想去关注其他问题 不想去理解其他的social issue

这也是统治阶级通过主流媒体的洗脑影响的 让大家通过这些问题divide分裂 从而忘记了造成这些问题的本质原因 如果大家都团结起来 互相理解了 那统治阶级就要遭殃了

谢谢楼主真诚的分享！非常有价值！很同意有的时候觉得别人“非蠢即坏”是还没有理解对方为什么有某个想法，就急着下判断。这个社会太需要楼主这样愿意多倾听而不是基于下判断口嗨的人了。

andante_bravo 发表于 2020-7-20 01:31
大部分人并不是想和你探讨，而且带着自己的观点踩不同观点的人，不是和你进行平等交流。

怎么知道”大部分人“想什么呢？也许大部分人都希望有平等真诚的交流，但是因为不得法，不懂得如何沟通，所以最后都不欢而散。

你是谁？为什么只允许一种声音？  不能并存吗

同一个家庭的人，朋友之间都会有不同的政治立场，这没什么好劝说的，可以平等地讨论交流。