一个美籍对Trump各种政策看法-求米

dreamvsfact 发表于 2020-10-10 01:24
要是命不好 生错了在错误的族裔就是这样咯
烙印虽然吃香难看 各种无所不用其极的抱团欺压外人 但是前后传 ...

大饼卷一切?

我周围有好几个朋友说只要特朗普连任就回国 国内发展这么迅速 如果移民政策不友好 估计有不少人就打道回府了

chinafigo1989 发表于 2020-10-10 02:01
我周围有好几个朋友说只要特朗普连任就回国 国内发展这么迅速 如果移民政策不友好 估计有不少人就打道回府 ...

这话听听就好，Trump当选前不少人也这么说，真走的没多少。

已注销用户-B005 发表于 2020-10-9 22:43
不要underestimate别人人生的艰辛哈

谢谢回复。

我原话是：

真希望当年你父母决定留美的时候
也把我们所经历的全套如数来一遍

我并没有"underestimate别人人生的艰辛"
请你不要误解我留言的意思

我之前的的回复内容
是基于你的原帖中 关于美国职业移民新政的讨论

我看到了你原帖中的观点
"我希望不管是什么肤色只要是美国人在qualified的情况下都可以优先得到工作。"
相信你是听说Trump最近一些列有关职业移民的新政策
然后才想来论坛里发表一下你的看法

所以首先 我们单就职业移民的政策来说
想问现在是否是美国历史上职业移民政策收的最紧的时候呢？
如果不是 你是否可以例举一下美国历史上哪一个时刻/哪一条法规
比Trump政府这几年推出来这一系列的法规更加不友好/更加严格呢？

其次回到你对于我之前留言的回复
听你的意思是想表达
你父母当年为了留下也是十分"艰辛的"

所以谁的人生不艰辛呢？
每个留美的学生和上班族
在生活/工作/学习/人际/家庭...都有不同烦恼
但同时大家也都在努力克服困难 认真的生活
那是不是我们每个人可以说都是"艰辛的"？

当然我觉得艰辛这种东西没什么好比较的
本质上大家都不容易

而在本就不容易的日常生活基础上
我们还要再面对来自政府政策一波一波的打击
这已经不是生活艰辛不艰辛的问题了
而是可能明天就可能被迫离开这个国家
是人生轨迹彻底被改变/多年的努力一夜之间回到原点
可能是一辈子的不甘心和残念

看你说你很多家人朋友在上个世纪就移民来了
所以我在中文网站和英文网站搜集了一些1990年前后美国政府颁布的一些有关移民政策
以下：

1990 - Immigration Act of 1990
1990年, 美国出台了《1990年移民法》，亦称《合法移民改革法案》，被认为是历年来改变最大、设立类别最多、最为宽松的移民法，该法案以合法移民与非法移民为中心，增加了以下几项内容。
1.将合法移民配额从原来的每年27万人增加至675000人。
2.美国公民的近亲亲属不受配额限制。
3.增加了若干亲属移民和职业移民的类别，同时增加了对非技术工人移民的限制，新的非移民类别包括O、P、Q、R等签证类别。
4.创立了投资移民类别——EB-5投资移民。
5.创立了以人种多元化为宗旨的抽签移民类别。
(Source: https://ballotpedia.org/Immigrat ... igration%20category,over%20the%20previous%20five%20years.)

1991 - Armed Forces Immigration Adjustment Act
1991年, 出台《1991年移民与国籍法综合枝术修订案》，是对1990年移民法的修订，增加了不可入境类申请豁免的类别并降低豁免的要求，以及延长符合要求的H-1B外国医学院毕业生在美开业行医。
（Source: https://en.wikipedia.org/wiki/19 ... tion_Adjustment_Act)

.. 以下可能是对移民有负面影响的法规：
1993 - 移民政策收紧，打击非法移民

1996 － The Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act of 1996 (IIRAIRA)
1996年，出台《1996年非法移民改革和移民责任法》，是在反移民情绪不断高涨背景下通过的移民法。人们普遍认为该法案是一反历年来日益宽松的移民法而制订的具有综合性严厉条款的移民法，带有浓厚的反移民色彩。同原有移民法相比，该法案增加了以下几方面内容。
1.加强边境控制，阻止非法移民。
2.改变及取消某些听证程序，快速遣返非法入境者。
3.加重对偷渡非法移民及伪造移民证件的刑事处罚，其中包括对移民申请提交假材料的刑事处罚。
4.增加了不可入境类的类别。
(Source：https://www.sohu.com/a/238333873_100015575）
(Source: https://www.law.cornell.edu/wex/ ... _responsibility_act）
(Source：https://www.pewresearch.org/fact ... ed-through-history/）

以上可以看出90年代的美国对于移民政策
政府相关的政策法规可以说都是十分友好的
唯一政府严格打击的只有非法移民

反观现在 通过正常渠道 靠自己双手努力讨生活的移民被处处针对
而政府却对那些占到美国总人口3.2%–3.6%非法移民束手无策
（Source: https://www.brookings.edu/policy ... s-and-who-are-they/）
想问你觉得这样真的公平吗？

最近Trump政府一些列政策包括最新的Interim-Final Rule
新法颁布的操作流程真的符合法律规定吗？
一个国家政策的制定 难道可以是由一个人说就算数的吗？
我觉得起码在美国 这是不合理且不道德的

第三，再回到你原帖中所提到的
你说 "但是不是每一个拿H1B的人都这么优秀(我工作中接触过几个H1B的人他们的工作绝对是大部分美国人也可以做的）"

如果楼主定义"优秀"的方式是"我所做的大多数美国人做不了"
那我是不是可以把我特殊的才艺
比如：舞狮/捏糖人/做臭豆腐什么的拿出来？
因为这些不是大多数美国人可以做到的
哈哈 开玩笑

我猜测楼主你那句话想表达的意思可能是想指的是有些H1B工人的工作程度不够复杂
可能就是端茶倒水，整理文档，发发邮件，给老板set up一下会议之类
并不需要特殊的专业技能，甚至看来可能是在混吃等死的职位。
那这里可能就涉及到H1B中的Specialty Occupation的概念了
但是既然这个H1B petition最终通过了USCIS审批 我们也没什么能多说的
可能是楼主你不够了解这个申请者工作的复杂度 又或者是USCIS审批标准层次不齐


那我们可以接受的政策调整是
《有关于USCIS如何审批SO的改进意见》
这一类针对具体问题而给出的具体细化方案

但如果说针对楼主说的"H1B工人工作程度不够复杂"这个问题
Trump政府给出的解决方案是”我治理不了，我就干脆变相把你给禁了“
这是不是有点欠妥且不道德 有点大炮轰蚊子的意思呢?
哪里出了问题就应该对症下药不是么？

扯远了
既然这与我们今天讨论的技术移民/American First没有直接关系
我也就不展开赘述了

你说你见过的H1B也不少，
且你认为其中不少人都不那么优秀
这个我个人感觉 就有一些狭隘了
想问楼主生活中遇到的H1B有多少人呢？
我们就往大了假设 1000人吧
且这1000人都如楼主所说 都不那么“优秀”
可这个sample相对于所有现在美国所有持H1B的人来说
sample size是不是太小了一些呢？
或者这1000人从数据整体来说正好都是outlier也是有可能的。

打个比方
这就好比当你打开小红书
给你的感觉好像全中国遍地白富美暴发户 人均爱马仕保时捷
但是当我们以全中国人口总数作为基数来看这批人
这批人一定是绝少数 是金字塔尖的那1%
我相信你也不会因此就觉得全中国绝大多数人都有这样的财富
因为这是常识

再来，楼主举这个例子想证明的点是什麽呢？
"不是每一个拿H1B的人都这么优秀”
这是楼主由个人经历转而提出的个人总结
我不否认你的经历
但你也不能否定 拿H1B的人中优秀的一定也很多
且一定是大多数

每一个群体中都会有努力上进的人 也会有不思进取的人
而如果因为楼主只看到了部分不思进取的人
就觉得这是"大多数"并一杆子打死一片人
我觉得有失偏颇。

第四，再引述你原文中提到的观点
"我希望不管是什么肤色只要是美国人在qualified的情况下都可以优先得到工作。"
我觉得这个没错。
可是这个决定，我认为是应该由各个公司自己根据的意愿而定
并不应该是由政府强制规定并强迫所有公司必须都一起这么做。

每个公司都有自己的culture，我申请过的所有职位都会在申请步骤中有EEO这一项。
当然也会有公司在求职页面直接写上"this positon doesn't provide sponsorship"或"US Citizen Only"
那我们当然肯定也会选择接受 并且心里也不会去怨恨这个公司
.--因为我们明白每个公司情况/背景都不同
就好比一家start up和tech giant
在公司运营/结构/文化等各方面肯定都是完全不同的
公司整体财富积累 运营模式 收费模型也都是完全不同的
所以招哪一个candidate 或者招哪一国的人
这不是该由你我来定 也不是该由政府来定的，
而是应该由每一家公司作为个体，根据自己意愿而定的。

最后想说 我尊重你所发表的内容 以及评论的权力
这也是我喜欢美国的一点 - 我们每个人都有自由发表自己意见的权利与自由
但只能说 可能由于你也从没经历过移民过程中的难
也从不用担心说 自己下一秒是不是就会被赶出这个国家
所以我们也不能奢望你能从我们的角度试图代入 体谅我们的心情

我喜欢之前评论里有位网友对你的评价你就好比在岸边看着河里溺水快死的人
然后情绪毫无波澜的给我们分析着”最近气温对于溺水率升高的影响“
可能你并无心 可遗憾的是你的表达对我们大多数人造成的感觉的确如此

最后的最后
想请你看看美国领事馆对于美国在移民问题上的观点
这也是美国国务院国际信息局批准发布的文稿，仅作参考
英文版： https://static.america.gov/uploa ... lish_508_Lo-Res.pdf
中文版：https://static.america.gov/uploa ... nese_508_Lo-Res.pdf

rushiwowen92 发表于 2020-10-8 08:47
主要还是因为这个标准脱离实际了，你知道amazon所有sde的base上线就是20万，哪怕你是万里挑一的principle， ...

是这么回事 我觉得保障美国人优先 就像这位楼主说的 没有太大错 也确实可以理解 但是把bar提的这么高 就有点不切实际外加针对性了 感觉就明显不可能的事情 拿来刁难人

美国从建国以来就是个移民国家，这点是基础。美国发展的每一步都离不开immigrants。所以美国和其他国家没有可比性，别的国家可以说出china first, japan first, 美国不可以，就看这近100年，移民带来了什么,  增加劳动力，做低端工作，消费，接盘，背锅转移矛盾，甚至发展科技。别的国家有这种机会吗？享受了immigrant的红利就必须要承受同样的后果。american first没错，但是什么是american呢？楼主你算american吧,我file485了我是不也算american呢，那么你旁边的随便一个人明天都可能是american。每一个american都是从移民这一步过来的。所以综上所述我觉得作为一个移民国家，说出America first是自相矛盾。

我相信大部分人都明白这点，但是上车了就要关门省得车里太挤，人性嘛，很正常。

我不是针对楼主哈，主要是针对川普及川粉。

梦溪 发表于 2020-10-8 10:38
小心翼翼地说出一些不是很友善/有理的话，这有什么差别吗

tuo ku zi fang pi & bu tuo ku zi fang pi =)

严重怀疑楼主是否真是美籍
看起来你完全没有意识到，你所谓的理性的观点，在别人眼里也可能是judge
在一个多元化的文化背景里成长起来的人，连这点都意识不到，还拼命狡辩说自己有礼貌，LMAO
还有，不是什么东西套一个“温柔礼貌”就代表这个观点不带偏见了，它依然是带有偏见的
如果你真的要跟大家理性讨论，就好好接受不同的声音
如果你是来钓鱼的，祝你全家****

作为一个在美外国人呢，“移民是privilege不是entitlement”“你在我家住了几年凭啥永久住下去”这些话就给我一种“你们外国人能留在美国就不错了还不跪下谢恩”的感觉。作为一个移民，跳槽要考虑失业期，很多公司不招绿卡，回国要考虑签证check，这些都是privilege吗？移民是工作少干了还是学习不认真了？

一代又一代的移民承担了这些额外的负担，不是因为这些规则就合理，而是因为这个世界有太多我们没办法改变的东西了。大家都有难处，各人自扫门前雪可以理解。但是不要搞错了，移民老老实实工作交税跟别人竞争，自己找的工作自己赚的钱没什么好丢脸的。哪天这里生活不下去，别的国家别的地方相信也不难找到饭碗。“三亿美国人vs几百万外国人，what do you think” - 所以有问题也是三亿美国人竞争能力太差，已经这么保护居然要被十几万H1-B的人抢饭碗。

要真说privilege，移民能有竞争力，也是自我筛选其他国家环境阶级的产物，和饮水都成问题的很多国家比，移民确实也是很有privilege的。

此外，Trump是真America First还是喊个口号，看看威斯康星的Foxconn工厂和phase one deal的执行情况就知道了。自己的饭碗没保住还砸别人的饭碗，何苦呢？

sponge_key 发表于 2020-10-10 01:07
我怎么觉得到2024年什么蓬佩奥，马克卢比奥，泰德克鲁兹，汤姆棉花这几块茶党的料都该上来了……我感觉川 ...

中美博弈已成定局，想要中美关系好是不可能的了，现在亚裔只有两条路可以走，或者在美国壮大势力，或者寻找其他可以移民的国家，比如加拿大，新西兰或者一些欧洲国家，或者回中国