最后的疯狂？特朗普退位前在考虑强推15个新规，H1-B也在其中！

akwang 发表于 2020-11-15 04:56
good point.  地方和州的lawsuit已经没有太大的意义了，如果有vote fraud，那要控制州的司法独立性也不是 ...

trivial case上最高法的概率不大
很多川普的case因为没有证据而被dismiss，这比判决川普输败的还要惨。

Euler57721 发表于 2020-11-14 12:43:32
这就是阴谋论了。是否价值中性是通过新闻报道的语言是否中立和信息是否经过核实得出的，受谁的资金支持完全无关。如果认为受了资金支持便不可信，便要怀疑新闻报道的动机，那么在公布财产来源之前，阁下的话同样不可

The conflict of interest 是会影响到中立性的。这也是为什么看背后的资本是有参考意义的。 对于读者来说你如何判断媒体的信息是经过审核的？

据消息人士透露，这不是媒体惯用的套路来回避信息真实性的问题吗。 逻辑就是真实报道了消息人士的消息。而消息本身的真实性是消息人士负责。

就算是真实消息报道，如何陈述也能带来完全不同的效果。媒体宣传的艺术是很玄妙的。

你可以认为我的观点不可信，这也很正常。 哥白尼，伽利略日心当时也不是主流观点。

akwang 发表于 2020-11-15 04:56
good point.  地方和州的lawsuit已经没有太大的意义了，如果有vote fraud，那要控制州的司法独立性也不是 ...

"地方和州的lawsuit已经没有太大的意义了"  必须判川普赢才有意义？你的态度已经很明确了。

“如果有vote fraud，那要控制州的司法独立性也不是太难的事。”你这随口一说就否定了各州的司法独立性？您这口气可够大的啊！您在哪儿高就呢？要不把地球球长给您干？

“现在就是看最高大法官的判决了。 而现在媒体战是在一定程度上是在影响大法官的判断。” 大法官这么容易就被媒体影响了？ 大法官都和某些川粉一样没脑子吗？

说话要讲证据，轮子现在一贴给多少钱？

SneakyB 发表于 2020-11-14 13:18:34
trivial case上最高法的概率不大
很多川普的case因为没有证据而被dismiss，这比判决川普输败的还要惨。

上最高法最后一定是违宪的诉讼。大法官 对于宪法的解读是最关键的。

SneakyB 发表于 2020-11-14 13:18:34
trivial case上最高法的概率不大
很多川普的case因为没有证据而被dismiss，这比判决川普输败的还要惨。

地方和州的法院是无法受理宪法官司的。

akwang 发表于 2020-11-15 05:26
上最高法最后一定是违宪的诉讼。大法官 对于宪法的解读是最关键的。

那去最高法院上诉啊？有证据赶紧联系川普团队，没证据就去捐钱。在这儿抹黑选举的公正性有用吗？  

川普骗川粉钱，律所骗川普钱，随便写个诉状，地方法官看看就dismiss了。啥破玩意儿，GRE写作三分不能再高了。