最后的疯狂？特朗普退位前在考虑强推15个新规，H1-B也在其中！

愤怒的小蚯蚓 发表于 2020-11-15 05:34
纯探讨：选举舞弊的事情，该以一个什么样的宪法的借口，上诉最高法院？

还需要借口吗？ 我川大首领能输吗？我输了肯定是你们作弊。

BTW，最高法院不会为了川普破坏美国的民主制度动摇美国国本，三权分立不是摆设。 另外，ACB也未必站川普。ACB当上终身大法官的那一刻，川普就是药渣了。铁打的法官，流水的总统，没必要为了一届总统伤了自己的名誉。

川粉的逻辑特别逗，总感觉美国就和家族企业一样。提名大法官和安个亲戚当董事不是一回事儿。

akwang 发表于 2020-11-15 05:42
请不要曲解意思，就算判川普赢，拜登一样会打到最高法院。 最后一定都是最高法的宪法官司，而不是民事和刑 ...

你得有证据啊。解释一下

1. 为什么"地方和州的lawsuit已经没有太大的意义了"？

2. 为什么“那要控制州的司法独立性也不是太难的事”?

3.  "媒体战是在一定程度上是在影响大法官的判断"哪个大法官被媒体影响了?


没证据可不就是川粉么？

愤怒的小蚯蚓 发表于 2020-11-14 13:34:41
纯探讨：选举舞弊的事情，该以一个什么样的宪法的借口，上诉最高法院？

没有借口。。。看各方宪法律师的能力了

愤怒的小蚯蚓 发表于 2020-11-14 14:04:09
原则上是这样，但是法官也是人，咋可能没自己的想法

自己的想法 = 被媒体影响？

大法官被媒体影响的实锤呢？

akwang 发表于 2020-11-15 05:28
地方和州的法院是无法受理宪法官司的。

我觉得这个说法有点问题。
并不是说在诉状里控诉违宪就只能去最高法，不然大家打官司都说对方违宪，最高法要忙死了。
而是只有最高法才有权利通过决定是否unconstitutional来判案。
一旦判定，相当于终极裁决，例如判定某项法规不合宪法。虽然最高法不立法，但这类判决有种变相立法的效能。

lower court虽然不能通过宣布某项政策/行为 unconstitutional，但可以根据双方提供的证据和州/federal制定的法律法规而给出判决，如果证据不足可以直接dimiss case。

川普团队到目前为止，核心在尝试证明voter fraud来拿回部分选票，fraud是完全不需要通过最高法来裁决的。只要给出证据，lower court就可以分辨。
voter fraud的case是上不了最高法的，因为，如果有fraud，lower court必然会判川普胜。如果没fraud，lower courts必然会判拜登胜或者dismiss case。如果上最高法只是为了让大法官来看看川普提供的证据是否能证明voter fraud，那lower court的judge可以下岗了。川普团队到现在依然并没有找到非常strong的case来证明voter fraud，官司屡屡吃鳖。

我觉得如果川普想上最高法，只能通过起诉各州的选举法违宪，而且起诉的点还必须精准到仅仅把拜登的选票invalidate，这会是一个非常tough的case，更难的是，川普需要通过法院翻两到三个州才可以。

. From 1point 3acres bbs

akwang 发表于 2020-11-15 05:23
The conflict of interest 是会影响到中立性的。这也是为什么看背后的资本是有参考意义的。 对于读者来说 ...

The conflict of interest 毫无疑问会影响到中立性，但是大媒体有两点使conflict of interest的影响可见并可控：一是财报公开，如果报道涉及conflict of interest大家都能知晓，众目睽睽之下更有动力展现自己的中立性，否则损害的是媒体本身的名誉和长期效益；二是专业的新闻从业人员，新闻写作不同于发推特，受过新闻学教育的专业人员懂得如何使用语言和写作流程来控制报道的实证性，报道质量也会得到专业的同行评价。而对于所谓的独立媒体人，一无资金流向的公开为其所谓的“独立”背书，二无专业资质限制其报道中的个人偏见，其conflict of interest不可控且不可信。

另外，自诩哥白尼，伽利略并不让阁下看上去更可信，反而看起来很可笑。

NiniVTHC 发表于 2020-11-14 13:47:10
你得有证据啊。解释一下

1. 为什么"地方和州的lawsuit已经没有太大的意义了"？

1. 已经陈述过了。 宪法官司地方和州法院没法受理，在地方的诉讼结果，败方都会上诉到最高法。所以地方结果是什么没法推论到最高法的判决
2. vote fraud 需要大量人参与，很难做到保密性很好。如果vote fraud 属实，那么说明司法系统都没有阻拦这些发生。独立性就需要质疑了。
3. 媒体煽动民意，极端分子借势可以威胁大法官生命安全，影响大法官做判断。 我没说这个已经发生，但这样的路径是存在的。

akwang 发表于 2020-11-14 14:24:09
1. 已经陈述过了。 宪法官司地方和州法院没法受理，在地方的诉讼结果，败方都会上诉到最高法。所以地方结果是什么没法推论到最高法的判决
2. vote fraud 需要大量人参与，很难做到保密性很好。如

1. 选举有问题，会涉及到各州的法律。哪怕是走流程也有意义，程序的正义极其的重要。

2. 大规模fraud等于法院没独立性？ 法院纵容了改善参与了fraud？拿出证据来。

3. 完蛋了。敢情大法官判案子要看两遍谁极端谁势力大？ 美国几百年的三权分立被你否了。牛逼！这么说黑手党党魁应该是美国总统了。

Euler57721 发表于 2020-11-14 14:18:25
The conflict of interest 毫无疑问会影响到中立性，但是大媒体有两点使conflict of interest的影响可见并可控：一是财报公开，如果报道涉及conflict of

财务公开不代表大众能读懂里面的资本站队。 而且媒体偏向性不代表其利益的受损。cnn就是一个代表，海航在cnn投了巨额广告，cnn完全就不用考虑中立性的问题。拿好大赞助，收割好左粉就好了。你说的这些都很有道理，但是一旦平衡被打破，你说的这些制约也就不存在了。

第二我没有说自媒体和独立新闻人就是可信的， 而且我认同你说的，自媒体反而更容易被买通。 我想说的是，最终真相往往是从独立媒体和自媒体爆出来，因为他们是有可能不被资本控制的。但是这样的媒体在整个自媒体和独立媒体里是极小的比例。

akwang 发表于 2020-11-15 06:24
1. 已经陈述过了。 宪法官司地方和州法院没法受理，在地方的诉讼结果，败方都会上诉到最高法。所以地方结 ...

律师团队：报告local judge，宾州的voter fraud影响选举结果
local judge：证据拿上来
律师团队：没有
local judge：dismiss

律师团队：报告最高法，voter fraud违宪
最高法：voter fraud确实违宪，so？
律师团队：宾州有voter fraud影响选举结果
最高法：voter fraud违宪没毛病，至于宾州有没有voter fraud，local court不是已经判了？你们不是没证据?
律师团队： 我们确实没有证据，但是宾州违宪
最高法：哪里违宪？
律师团队：voter fraud违宪
最高法：voter fraud这个行为本身确实违宪，至于宾州有没有voter fraud，local court不是已经判了？你们不是没证据?
律师团队： 我们确实没有证据，但是宾州违宪
....