参议院刚刚通过了改版的HR1044/S386

kpongyu 发表于 2020-12-09 17:52:43
对，我们的机会就在这里，因为我们并不是USTW或者SupAllofUs 必须彻底把桌子掀了，对我们而言就是塞那么一个缓冲期的修正案进去，合情合理，early filing 加进去更好

说的在理，但是我们的操作空间在哪，似乎我们这种观点没有什么代言人或者组织

我是土豪 发表于 2020-12-09 18:15:43
说的在理，但是我们的操作空间在哪，似乎我们这种观点没有什么代言人或者组织

可惜没有......如果这个玩意过了，不知道美国能不能有，但现在没有

我是土豪 发表于 2020-12-09 18:15:43
说的在理，但是我们的操作空间在哪，似乎我们这种观点没有什么代言人或者组织

是的，我能想到的只有是和当事人发邮件了，Durbin, Zoe 甚至Mike Lee，的确没有靠谱的代言人

johann99 发表于 2020-12-09 18:00:28
已经把sec 9拿掉了，house反对啥呢？不过如果Durbin不得不在九年和early filing里选一个，他会选哪个？

加入任何的amendment，众议院都需要重新讨论投票，但是现在时间上来不及了。只有被通过的最初版本，才可以直接加进去

AlphaPrime 发表于 2020-12-10 10:39
加入任何的amendment，众议院都需要重新讨论投票，但是现在时间上来不及了。只有被通过的最初版本，才可以 ...

但是kuck律师说do no harm拿掉了，当年过众院的1044是有do no harm的，这不就修改了么。其实还得看两院大佬怎么想了，毕竟他们决定是否能加塞。大部分能拿出来投票的，都是先前背地里已经谈妥的

johann99 发表于 2020-12-10 10:43
但是kuck律师说do no harm拿掉了，当年过众院的1044是有do no harm的，这不就修改了么。其实还得看两院大 ...

kuck说的no harm也许指的是后来杜斌普渡scott之类的又加上的东西

AlphaPrime 发表于 2020-12-09 18:39:01
加入任何的amendment，众议院都需要重新讨论投票，但是现在时间上来不及了。只有被通过的最初版本，才可以直接加进去

但不是说Zoe同意加入grassley的修正案了吗？既然加了就不是原版了。这案子最后肯定是和预算一起投票，无非是想利用预算非过不可的理由来增加通过的可能性，既然要投票，加几个修正案完全看私下谈判的结果

reddest1001 发表于 2020-12-10 10:46
kuck说的no harm也许指的是后来杜斌普渡scott之类的又加上的东西

不是。1044出来后no harm一直单指do no harm条款，虽然这个条款怎么执行不清楚但是在众院通过的版本里是有的。只是后来参院的版本拿掉了。

从长远来看取消国家上限对minority是有好处的
欧洲作为白人的大本营 每个国家那么小 quota却跟印度一样多 结果就是白人永远是majority
作为majority的优势不用多说 看我们大汉民族在中国的地位就行了

如果取消每个国家的cap 那么理论上有可能 任何一个进取的民族可以在几十年内快速提高人口 从而影响政治 从而本质上影响在美生活质量

kpongyu 发表于 2020-12-09 18:51:01
但不是说Zoe同意加入grassley的修正案了吗？既然加了就不是原版了。这案子最后肯定是和预算一起投票，无非是想利用预算非过不可的理由来增加通过的可能性，既然要投票，加几个修正案完全看私下谈判的结果

鬼知道最后的几个amend加了几个...